אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9082/08

החלטה בתיק בשא 9082/08

תאריך פרסום : 05/05/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
9082-08,1670-07
17/06/2008
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
פרופ' אילן רון
עו"ד גיא קינן
הנתבע:
1. עודד דסאו
2. לב האגם בע"מ
3. ספאטבע בע"מ
4. JNC CAPITAL LLC
5. חמת גדר בע"מ
6. כרמל אלון

עו"ד יורם עברון
עו"ד עמית לדרמן
החלטה

רקע

בשנת 2001 התקשר עודד דסאו עם חמת גדר בע"מ (להלן: "חמת גדר") בהסכם להקמת מלון ספא באתר התיירות חמת גדר. להקמת המלון וניהולו ייסדו עודד דסאו וחמת גדר את ספאטבע בע"מ (להלן: "ספאטבע") אשר מניותיה חולקו באופן שחמת גדר החזיקה ב - 450 מניות ואילו עודד דסאו באמצעות לב האגם בע"מ (להלן: "לב האגם") החזיק ב - 450 מניות.

לטענת המבקש יזם את ההתקשרות והשתתף במשא ומתן בין עודד דסאו לבין חמת גדר בקשר עם הקמת המלון בחמת גדר ובתמורה התחייב עודד דסאו להעביר לו 10% ממניות ספאטבע שהוקצו ללב האגם, אולם רישום מניות ספאטבע על שמו לא בוצע למרות פניות המבקש אל עודד דסאו.

ת.א 1670/07 הוגש במקור כהמרצת פתיחה 260/07 מיום 7.2.07, בו תבע המבקש להצהיר כי 10% ממניות ספאטבע המוחזקות על ידי לב האגם שייכות לו. כן תבע המבקש להורות למשיבים 1 - 5 להעביר לידיו את המניות האמורות.

ביום 16.2.06 נרשם שיעבוד לטובת משיבה 4  (להלן: "קפיטל") על מניות ספאטבע שבידי לב האגם, וביום 10.10.07 העבירה לב האגם את מניות ספאטבע שבידיה לקפיטל ולמשיב 6 (להלן: "כרמל"), באופן שנכון למועד הגשת הבקשה רשומות 225 מניות ספאטבע על שם קפיטל ו - 225 מניות על שם כרמל.

בבקשה שלפני עותר המבקש  לאסור על קפיטל וכרמל למכור ו/או לשעבד ו/או לשנות את הזכויות ב - 45 מניות ספאטבע הרשומות על שמם.

דיון

א.      לטענת המבקש, עובר להתקשרותו עם חמת גדר בהסכם להקמת המלון בחמת גדר התחייב עודד דסאו ליתן לו דמי יזמות בשיעור 10% מכל טובת הנאה שתצמח לו מהמיזם בחמת גדר.

עודד דסאו כופר בטענה זו. לטענתו הסכים לשלב את המבקש במיזם חמת גדר תמורת הזרמת כסף ו/או מתן סיוע מקצועי, אולם המבקש נעלם בשלב מוקדם של המשא ומתן להקמת המלון בחמת גדר.

המבקש צירף לבקשה מסמך בכתב יד (נספח ג) בו נכתב כדלהלן:

"לכ'

ד"ר אילן רון

הנדון: פרוייקט חמת גדר בע"מ

הריני להתחייב בשמי אישית ובשם כל תאגיד בשליטתי הנוגע בנושא, כי אעביר לבעלותך - ו/או לבעלות כל תאגיד בשליטתך - 5% בהון המניות שיוקצה לי בכל תאגיד משותף - לי ו/או לתאגיד בשליטתי - ולחמת גדר בע"מ בקשר עם פרוייקט ספאטבע בחמת גדר.

                                                בכבוד רב

                                                עודד  דסאו" (להלן:"מכתב ההתחייבות")

לטענת עודד דסאו מכתב ההתחייבות הינו מעשה זיוף ותרמית, ומכל מקום אין בו התחייבות להעביר למבקש 10% ממניות ספאטבע שהיו בידי לב האגם, אלא רק 5% מהמניות שהיו בידי לב האגם, קרי 22.5 מניות.

עודד דסאו אינו כופר בכך שהמבקש היה שותף למצער בחלק מהמשא ומתן להקמת המלון בחמת גדר ואף מודה כי בינו לבין המבקש נדונה אפשרות לשלב את המבקש במיזם חמת גדר תמורת הזרמת כסף ו/או מתן סיוע מקצועי (סעיף 9 לתצהיר עודד דסאו מיום 1.6.08). לפיכך, ונוכח קיומו של מכתב ההתחייבות אין לשלול אפשרות שבסופו של יום יצליח המבקש להוכיח שעודד דסאו אכן התחייב להעביר לו חלק ממניות ספאטבע.

ב.      לטענת המבקש, שעבוד מניות ספאטבע שהיו בידי לב האגם נערך למראית עין כדי להבריח את נכסיו של עודד דסאו מפני נושיו.

המשיבים כופרים בטענה זו. במסמך שכותרתו תצהיר, טוען יואב שפירא מנהלה של קפיטל כי שעבוד מניות ספאטבע שבידי לב האגם לטובת קפיטל ניתן כבטוחה לפירעון הלוואה בסך 5,000,000 שנטל עודד דסאו מקפיטל וכרמל בינואר 2006 לצורך רכישת מניות דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ.

הדרך להוכיח הברחת נכסים מפני נושים בנויה על קיומם של אותות מרמה, שהן חזקות שבעובדה אשר אם נותרות הן ללא מענה מצביעות על מרמה. באלה ייכללו, למשל, חדלות פרעון של מעביר הבעלות, קשרים בין המעביר לנעבר, חריגה מדרך מקובלת לניהול עסקאות, שמירת החזקה בנכס ועוד, ראה ע"א 1680/03 חנה לוי ואח' נ' אלי ואמירה ברקול ואח', (פורסם בתקדין), בו נדונה בקשה להצהיר על זכויות חייב בנכס מקרקעין מכוח הוראות סעיף 34 (ב) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967. אכן, המבקש לא צירף לבקשה ראיות שיש בהן כדי ללמד שהסכם המשכון (נספח א לתשובת קפיטל וכרמל) נערך למראית עין, אולם בהתחשב בכך שגרסתו של יואב שפירא לא הוגשה בדרך של תצהיר ערוך כדין ובהתחשב בכך שגם לגרסת קפיטל וכרמל נקלע עודד דסאו לקשיים כלכליים מספר חודשים לאחר עריכת המשכון (סעיף 39 לתשובת קפיטל וכרמל) ואפשר שמדובר בתהליך שהחל קודם לכן, אין לשלול אפשרות שהמבקש יצליח להוכיח את טענתו במסגרת ההליך העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ