אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8930/05

החלטה בתיק בשא 8930/05

תאריך פרסום : 03/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
8930-05
02/09/2007
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
1. אפלבום צבי ת.ז. 0567200949
2. אפלבום נעה ת.ז. 022550081

עו"ד לביא-אזולאי ענת
הנתבע:
הכונס הרשמי
עו"ד מוטי בן ארצי
החלטה

1.         בפניי בקשת הפטר מטעם החייבים, בעל ואישה.

            החייבים נמצאים בהליך הפש"ר מאז שנת 2003; ב-3.9.03 וב-4.9.03 ניתן צו כינוס לנכסיהם וב-12.7.04 הוכרזו פושטי רגל. בתחילה הוטל עליהם לשלם תשלום חודשי בגובה 150 ש"ח, אך בעת ההכרזה על פשיטת רגל הוגדל התשלום שעל כל אחד מהם לשלם ל-300 ש"ח וזאת, החל  מחודש 08/04. ב-23.6.05 מונה עו"ד בן ארצי כנאמן על נכסי החייבת (להלן: הנאמן) וב-29.6.05 מונה כנאמן גם בתיקו של החייב.

2.         מתסקיר הכונ"ר לפי סעיף 62א' לפקודה עולה כי נגד החייב הוגשו 6 תביעות חוב בסך 739,424 ש"ח. הנאמן אישר 4 תביעות חוב בסך 563,506 ש"ח, מתוכם 21,186 ש"ח בדין קדימה. נגד החייבת הוגשו 2 תביעות חוב בסך 258,678 ש"ח. הנאמן אישר תביעת חוב אחת בסך 210,043 ש"ח בתיקה של החייבת.

עוד עולה כי בחודש 01/06 הודיעו לו החייבים כי הם משפרים את הצעת ההסדר (המבוססת על סכומים שנצטברו בקופת הפש"ר עד כה) ומוסיפים לה עוד 10,000 ש"ח. כיוון שהכונ"ר לא ידע כיצד לזקוף את הסכום הנ"ל בכל אחד מהתיקים, נערך החישוב כאילו התחלק הסכום שווה בשווה בין שני התיקים. עפ"י חישוב הכונ"ר הצעת החייבים, משמעותה תשלום כ-45% מהחובות בדין קדימה בתיקו של החייב (קרי, נושים רגילים לא יזכו בדיבידנד כלשהו) ותשלום דיבידנד של כ-4% מסכום הקרן לנושה היחיד שתביעתו אושרה ע"י הנאמן בתיקה של החייבת (בנק דיסקונט). 

3.         הנושה "עץ ועצה", שנשייתו מהווה כ-7% מכלל תביעות החוב שהוגשו, הגיש התנגדות לבקשה.  הנושה טוען כי "החייבים הם אנשים צעירים שיכולים לעבוד ולהרוויח הרבה יותר מהסך הנטען כיום. גם אם החייב מנוע מלהתקבל לעבודה..., הרי שאין ספק שאשת החייב אשר לדבריה הינה עצמאית ומנהלת מספרה יכולה בוודאי להשתכר סכום גבוה בהרבה".

            אכן מדו"ח הביניים שהגיש הנאמן (9.1.06) עולה כי החייבים חיים ברמת חיים גבוהה ואינם מנצלים את פוטנציאל ההשתכרות שלהם במלואו.

4.         ב-10.1.07 הגישו החייבים תגובה לתסקיר הכונ"ר. לטענת החייבים תביעת החוב שהגיש מס הכנסה נגד החייב בסך 563,506 ש"ח, אינה נכונה ואינה מעודכנת. החייב טוען כי פנה לנאמן וסיכם עימו בע"פ כי הנאמן יפנה לרשויות המס וינהל עימם מו"מ במטרה להביא להפחתת תביעת החוב לכדי גודלה האמיתי. לא ברור מדוע לא עשה כן הנאמן.

            עוד נטען בתגובת החייבים כי מצבו הרפואי של החייב בכי רע. החייב עבר מספר אירועים לבביים וכעת הוא נזקק לאשפוזים בבית חולים לעיתים קרובות. לפיכך, לא ברור על סמך מה נאמר בתסקיר הכונ"ר כי לחייב יש יכולת השתכרות בלתי ממומשת. הוא הדין לגבי הטענה בדבר אי המצאת מסמכים ע"י החייבת. לא זו בלבד שהחייבת המציאה את כל מסמכי המספרה שהיא מנהלת כפי שהתבקשה,  היא גם הציגה לעיון הנאמן את הספרים במקור.

            במסגרת התגובה הציעו החייבים הצעה חדשה, לפיה ישלמו 10,000 ש"ח נוספים לכל אחד מהתיקים וכן ידאגו לסלק את החוב למרכז לגביית קנסות והוצאות, שמלכתחילה לא נכלל בהליך הפש"ר.

5.         בתגובה מטעם הנאמן מיום 21.6.07 נטען כי ההצעה החדשה אינה משקפת את יכולתם האמיתית של החייבים וכי בכוחם לשפר הצעה זו, שכן החייב שב לאחרונה למעגל העבודה ומשתכר כ-5,000 ש"ח בחודש.

6.         ב-20.3.06 וב-25.6.07 קיימתי דיונים בבקשה.

            בדיון שהתקיים ב-25.6.07 טען הנאמן כי "החייבים לא הגישו דוחות חודשיים בין פברואר 2006 עד יוני 2007. כאשר קיבלתי לפני כשבועיים במרוכז כ-15 טפסים המכילים את הדוחות ללא כל אסמכתא, ...ובעצם ללא אפשרות לבדוק את אמינות הדוחות..." עוד ציין הנאמן כי מהדוחות עולה כי על אף  מצבו הרפואי הנטען של החייב , הוא החל  לעבוד במקום עבודה חדש ומשתכר כ-5,000 ש"ח בחודש.

            אליבא דהנאמן, יש מקום להבחין בין עניינם של שני החייבים. לחייבת נושה אחד בלבד, בנק דיסקונט, שלא הגיש התנגדות לבקשה וגם אין לה חובות בדין קדימה, כך שהדיבידנד הצפוי לנושה הוא בשיעור 10%. לעומת זאת, לגבי החייב גם לאחר הפחתת תביעת החוב של מס הכנסה עדיין נותר חוב בדין קדימה של 19,000 ש"ח, "דבר שיגרור שהדיבידנד לנושים, אם בכלל, יהיה כ-2-3 אחוז לכל היותר". אשר על כן, לטעמו של הנאמן, החייב לא מיצה את המו"מ עם רשויות המס וגם לא פעל בצורה מספקת לצורך קבלת הקלה בקנסות הצבורים להנהלת בתי המשפט.

            ב"כ החייבים טענה במהלך הדיון, כי "החייב אומנם עובד אך הנאמן מתעלם מכך שהחייב כל חודשיים נכנס לצינתור ואז הוא לא עובד". הנאמן טען כי "(ו)בסופו של דבר התברר כי כל אותה תקופה החייב עבד ודוחות לא הוגשו אלי"; ובתגובה נטען מפי ב"כ החייבים, כי גם בתקופות שבהן היה החייב מושבת מכל פעילות, עדיין היה מקבל שכר חלקי או דמי מחלה.

            בתום הדיון, איפשרתי לחייבים לשפר את הצעתם בתוך 30 יום, כתנאי לכך שייקבע מועד נוסף לדיון.  לחלופין, יובא התיק בפניי להחלטה.

            מאחר והחייבים לא עשו כן, מובאת הבקשה בפניי למתן החלטה.

דיון ומסקנות

7.         ככלל, העיקרון הגלום בצו ההפטר הינו הכרה באינטרס הלגיטימי של פושט רגל, שנקלע בתום לב לחובות שאינו מסוגל לפרעם, לפתוח דף חדש בחייו.

            מאידך גיסא, מתן הפטר לחייב, המשחרר אותו מחובותיו, פוגע בזכות הקניין של הנושים. על בית המשפט הדן בבקשת הפטר, לאזן אפוא, בין מתן אפשרות לחייב פושט הרגל לפתוח דף חדש בחייו לבין הפגיעה בזכות הקניין של הנושים, שעלתה למעלת זכות יסוד לפי סעיף 3 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.

8.         בין השיקולים שעל בית המשפט לשקול בדונו בבקשה להפטר, ניתן למנות את התנהלות החייב לפני ובמהלך פשיטת הרגל; את האמור בתסקיר שהוגש על ידי הכו"ר; את עמדת הנאמן והנושים וכן את התועלת הצפויה שתצמח לנושים מהימשכות ההליך (לוין וגרוניס, מהד' שנייה, עמ' 193).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ