אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8640/07

החלטה בתיק בשא 8640/07

תאריך פרסום : 29/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
8640-07,524-07
11/07/2007
בפני השופט:
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
התובע:
לב טוב מוצרי חשמל בע"מ
עו"ד נ' טאוב
הנתבע:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. כונס הנכסים הזמני - עו"ד גדעון שרויאר
3. אר. אס. אס. די למסחר בע"מ

עו"ד ג' שרויאר
עו"ד ש' אוחנינה
החלטה

זוהי בקשה במסגרתה יש להכריע האם מוצרים שסופקו למשיבה 3 (להלן - החברה) ע"י המבקשת, סופקו תוך שהבעלות בהם נשמרה אצל המבקשת. 

לחברה, העוסקת בסחר במוצרי חשמל ואלקטרוניקה, מונה כונס נכסים זמני (הוא  המשיב 2)  שהוסמך בין היתר לתפוס את מלאי המוצרים של החברה המשועבד למשיב 1 (להלן - הבנק) במסגרת אגרות חוב שהוציאה החברה (פש"ר 524/07).  בבקשה דנן עותרת המבקשת להורות לכונס הנכסים הזמני להעביר אליה לאלתר מוצרי חשמל ואלקטרוניקה שונים לשימוש ביתי שנתפסו על ידו ואשר שוויים, כך נטען, עולה לכדי 117,942 ש"ח כמפורט בנספח ו' לבקשה (להלן - הטובין שבמחלוקת).  על מהותם המדוייק של טובין אלה שבמחלוקת הצליחה המבקשת לעמוד לאחר שכונס הנכסים הזמני המציא לה את פירוט המלאי שתפס אצל החברה.   המבקשת טוענת כי ההסכם בינה לבין החברה היה לאספקת טובין באשראי תוך שהבעלות בהם נשמרת אצל המבקשת עד לתשלום ע"י החברה של תמורת הטובין.  כך היה גם לגבי הטובין שבמחלוקת.  על פי הבקשה, התמורה לא שולמה שכן המחאות שמסרה החברה למבקשת כנגד הסחורה חוללו באי פרעון.  בנוסף, בידי המבקשת המחאות מאוחרות שמסרה לה החברה ונטען לגביהם כי אין ספק שלא ייפרעו לאור מצב הפיננסי של החברה.  משכך, טוענת המבקשת, נותרה הבעלות בטובין שבמחלוקת בידיה, החזקת כונס הנכסים הזמני בהם הינה שלא כדין ועליו להעבירם אליה לאלתר. 

את טענתה לפיה אספקת הסחורה נעשתה תוך שימור הבעלות אצל המבקשת משתיתה המבקשת על האדנים הבאים: קיומו של הסכם בעל פה בינה לבין החברה; העובדה כי בחשבוניות המס שהוציאה המבקשת בעת אספקת הטובין צוין כי "הסחורה בבעלות לב טוב שיווק מוצרי חשמל בע"מ, עד לפרעון התשלום הסופי"; ועל הנוהג המסחרי הקיים בעסקאות דומות על פיו מקובל לכלול תנית שימור בעלות בטובין המסופקים לקמעונאים. 

הבנק וכונס הנכסים הזמני מתנגדים לבקשה.  נטען כי המבקשת לא עמדה בנטל לסתור את החזקה הקבועה בסעיף 33 לחוק המכר, התשכ"ח - 1968 (להלן - חוק המכר) לפיו הבעלות בטובין במחלוקת עברה מהמבקשת לחברה עם מסירתם.  נטען כי המבקשת לא הוכיחה בראיות בכתב כי נכרתה בינה לבין החברה עסקת מכר עם תנית שימור בעלות. לענין זה נטען כי אין בחשבוניות שהוציאה המבקשת, ובהם הכיתוב בדבר בעלותה בסחורה עד לתשלום התמורה, משום ראיה בכתב כאמור שכן כיתוב שכזה מוטבע בצורה שגרתית על החשבוניות ואין בו ללמד על הסכמת החברה והמבקשת לתנית שימור בעלות בטובין שבמחלוקת.  עוד נטען כי במהותו לא כלל מכר הטובין שבמחלוקת תנית שימור בעלות שכן המבקשת לא שמרה על זיקה לטובין האמורים ותעיד על כך  העובדה שנזקקה למידע מכונס הנכסים הזמני על מנת לגבש את רשימת הטובין שבמחלוקת; לא נותרו בידיה זכויות לנהוג בטובין כמנהג בעלים; והמבקשת הפיקה חשבוניות מס בעת מסירת הטובין לחברה.  על פי הבנק וכונס הנכסים הזמני, מחייבים שיקולי מדיניות להימנע מהכרה גורפת בתניות שימור בעלות עקב התוצאה הקשה הכרוכה בהם לנושי הקמעונאי בעת שזה נקלע לחדלות פרעון. 

דין הבקשה להידחות. 

עסקאות מכר יכולות ללבוש צורות שונות ואין הכרח שבמסגרתן תיכלל תנית שימור בעלות.    על הטוען לקיומה של תנית שימור בעלות להוכיח כי כוונת הצדדים לעסקת המכר היתה לכלול תניה כזו ביחסיהם העסקיים.  ר' רע"א 1690/00 מ.ש. קידוחי הצפון בע"מ נ' א. אבגל טכנולוגיה בע"מ (בפירוק זמני), פ"ד נז(3) 385, 420 (2003) (להלן - ענין קידוחי הצפון).  בירור מיוחד נדרש היכן שאחד הצדדים נקלע לחדלות פרעון שכן במקרים כאלה יש לבחון  האם יש בתנית שימור הבעלות משום פגיעה אפשרית בעקרון השוויון בין הנושים והעדפתו של הטוען לזכות הבעלות על פני יתר נושיו של הצד חדל הפרעון.

לא שוכנעתי כי במקרה דנן היתה כוונת הצדדים לכלול תנית שימור בעלות בהסכם מכר הטובין שבמחלוקת. 

 הכיתוב המופיע בחשבוניות שהוציאה המבקשת לחברה לפיו "הסחורה בבעלות לב טוב שיווק מוצרי חשמל בע"מ, עד לפרעון התשלום הסופי" אין בו כשלעצמו ללמד כי כוונת הצדדים היתה לכרות הסכם מכר באשראי עם תנית שימור בעלות.  מדובר בכיתוב שגרתי, אוטומטי ולא נטען לגביו כי נרשם במיוחד לצורך החשבוניות שהוצאו לחברה. גם אם נחתמה החשבונית על ידי נציג החברה - על פי המבקשת מדובר היה במנהל המחסן של החברה -  אין לומר שהחברה הסכימה לתניות המשפטיות שנרשמו.  כדי להיכנס לגדרה של הלכת קידוחי הצפון לא די בכיתוב אוטומטי כזה.  ר' בש"א (מחוזי חי') 844/04 מגדלי קירור ירושלמי בע"מ נ' תעשיות אלקטרוכימיות (1952) בע"מ (בהקפאת הליכים), פדאור (לא פורסם) 04 (4) 602 (2004).  טענת המבקשת בדבר קיומו של נוהג מסחרי לשמר את הבעלות בטובין המסופקים לקמעונאים אינה נתמכת בראיה כלשהי. 

ניתן היה לצפות כי עם קיומה של תנית שימור בעלות, תעקוב המבקשת אחר מצבת הטובין בבעלותה המצויים בחזקת החברה.  מעקב כזה, ככל הנראה, לא קויים ותעיד על כך העובדה - עליה לא חולקת המבקשת - כי לצורך גיבוש רשימת הטובין שבמחלוקת נדרשה המבקשת למידע שהעביר לה כונס הנכסים הזמני באשר למלאי החברה שנתפס על ידו. 

השימוש שעשו המבקשת והחברה בחשבוניות אינו מעיד על הסכמה לשימור הבעלות בטובין בידי המבקשת:  מהבקשה עולה כי עם מסירת הטובין לחברה הנפיקה המבקשת חשבוניות.  מתברר כי במקרים בהם החזירה החברה למבקשת טובין מסויימים, הונפקו לצורך כך חשבוניות על ידי החברה בהם הופיע הכיתוב "הסחורה בבעלות אר. אס. אס. די למסחר בע"מ עד לפרעון החשבונית".  ניתן היה לצפות כי מסירת טובין המצויים בבעלות המבקשת לידי החברה לא תחייב הנפקת חשבונית.  בודאי כך באשר להשבת טובין מהחברה למבקשת.  שימוש הדדי זה של הצדדים בחשבוניות בעת העברת טובין ביניהם, ובפרט הכיתוב המופיע על חשבוניות החברה, אינו מלמד על שימור הבעלות בטובין אצל המבקשת.  

בשים לב לכל אלה אין לקבוע שאומד דעתם המשותף של החברה והמבקשת היה להותיר את הבעלות בטובין במחלוקת בידי המבקשת.  

בנסיבות הענין אין  צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ה בתמוז, תשס"ז (11 ביולי 2007) בהעדר.

ב. גילאור, שופטת

נשיאה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ