אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 841/07

החלטה בתיק בשא 841/07

תאריך פרסום : 21/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
841-07
20/02/2008
בפני השופט:
אילן איטח רשם

- נגד -
התובע:
א.ד. (אשר זגורי) עבודות בניין בע"מ
עו"ד עודד זגורי
הנתבע:
Murat Keles
עו"ד ערן גפן
החלטה

1.      לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע (סגנית שופט ראשי, השופטת יהודית גלטנר-הופמן; עב 1296/06).

2.      הרקע לבקשה:

2.1.   בבית הדין האזורי נדונה תביעת המשיב כנגד המבקשת לתשלום רכיבי שכר שנבעו מקשר העבודה בין הצדדים וסיומו.

2.2.  בפסק הדין מושא הבקשה קבע בית הדין האזורי כי המשיב פוטר מעבודתו, וחייב את המבקשת לשלם למשיב סכומים בגין הרכיבים הבאים: פיצויי פיטורים; תמורת דמי הודעה מוקדמת; דמי הבראה; פדיון חופשה שנתית. מסכום זה קיזז בית הדין האזורי סך של 3,000 $ משהוכח כי סכום זה שולם למשיב על ידי המבקשת. בית הדין האזורי דחה את תביעת המשיב לתשלום הרכיבים הבאים: שכר חודש יולי 2005; גמול בגין עבודה בשעות נוספות, משאלה לא הוכחו.

2.3.   ביום 8.10.07 הגיש המשיב לבית דין זה ערעור על פסק הדין (ע"ע 565/07) במסגרתו הלין כנגד הקביעות הבאות: דחיית תביעתו לתשלום גמול בגין עבודה בשעות נוספות; דחיית תביעתו לתשלום שכר חודש יולי 2005; קיזוז 3,000 $ מחוב המבקשת למשיב.

2.4.   ביום 5.12.07 הגיש המשיב בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה בערעור מטעמו, אולם הבקשה נדחתה בהחלטת הרשמת מיום 10.12.07.

2.5.   ביום 19.12.07 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד. טענות המבקשת בכתב הערעור שכנגד שצורף לבקשה להארכת מועד מופנות כנגד חיובה בתשלום תמורת הודעה מוקדמת.

3.      נימוקי הבקשה להארכת מעוד להגשת ערעור שכנגד הם:

3.1.   כתב הערעור מטעם המשיב התקבל אצל ב"כ הקודם של המבקשת ביום  22.10.07, והועבר באמצעות הפקסימיליה למשרדי המחלקה המשפטית של המבקשת, אך עקב טעות משרדית תויק בתיק אחר.

3.2.   למבקשת נודע על קיומו של הערעור מטעם המשיב רק לאחר קבלת החלטת בית דין זה מיום 10.12.07 בעניין בקשת המשיב למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

3.3.   הערעור שכנגד מתמקד בעניינים שדומים עובדתית לנושאים המועלים בכתב הערעור מטעם המשיב.

3.4.   קיומו של הליך תלוי ועומד מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת הליך אחר באותו עניין.

3.5.   סיכויי הערעור שכנגד גבוהים.

4.      המשיב התנגד לבקשה מנימוקים אלה:

4.1.   הארכת מועד במקרה הנדון תפגע בזכויותיו המהותיות והדיוניות של המשיב.

4.2.   הבקשה אינה נתמכת בתצהיר.

4.3.   טעות משרדית אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.

4.4.   סיכויי הערעור שכנגד נמוכים.

5.      משחלף המועד להגשת תגובת המבקשת לתשובת המשיב ניתנת ההחלטה בהעדרה. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק, אני קובע כי דין הבקשה להידחות, מנימוקים שיפורטו להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ