אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 828/06

החלטה בתיק בשא 828/06

תאריך פרסום : 13/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
828-06
18/03/2007
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
1. ב. פינברג חברה להנדסה ולמסחר בע"מ
2. קופת המגדל בע"מ
3. ברוך פינברג

הנתבע:
נירית קרן
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (עב 2874/03).   פסק הדין הומצא לב"כ המבקשים בבית הדין האזורי ביום 9.10.2006. בהתחשב בפגרת סוכות, המועד האחרון להגשת ערעור היה יום
12.11.2006. בקשה להארכת מועד הוגשה ביום 15.11.2006, עת ניסו המבקשים להגיש כתב ערעור, אשר לא נתקבל לרישום עקב האיחור. 

2.      בפסק הדין מושא הבקשה חויבו כל המבקשים, יחד ולחוד, לשלם  למשיבה דמי הבראה, משכורות אחרונות, פיצויי פיטורים ופיצויי הלנה. תביעות המשיבה להפרשי שכר בגין עמלות ונסיעות נדחו.  בית הדין דחה את טענת המבקשים כי המשיבה הועסקה על ידי המבקשת 2 בלבד, קופת המגדל בע"מ, וקבע כי המבקשת  1, חברת ב. פינברג להנדסה ומסחר בע"מ, וקופת המגדל בע"מ  היו מעבידות במשותף. כן קבע בית הדין האזורי כי הוכח בפניו עירוב נכסים בין החברות לבין מר פינברג, ובין היתר הוא נטל על עצמו, ביוזמתו, לשלם למשיבה תשלומים המגיעים לה בעד חודשי עבודתה האחרונים.

3.      בהודעת הערעור שצורפה לבקשה נטען כי לחברת ב. פינברג בע"מ לא הייתה כל מעורבות בהעסקת המשיבה, והיא רק הנפיקה תלושי שכר, כסיוע לקופת המגדל בע"מ ולמשיבה, אשר הייתה אמורה להוציא חשבונית מס בגין העבודה שבוצעה על ידה. לעניין הרמת מסך כנגד מר פינברג נטען שלא הוכחה עילה להרמת מסך, ומעשה אנושי של תשלום על ידו במקום החברה קופת המגדל בע"מ שלא יכלה לשלם את השכר, אינו יכול להוות עילה להרמת מסך, שכן אינו מהווה שימוש לרעה במסך ההתאגדות.

4.      הנימוק לבקשה להארכת מועד הוא שמר פינברג ערך בירור בבית הדין האזורי בחיפה, והוסבר לו כי יוכל להגיש ערעור עד ליום 15.11.2006. לנוכח העובדה שמר פינברג הוטעה ופעל בתום לב, מתבקשת הארכת מועד להגשת הערעור.

5.      המשיבה התנגדה לבקשה, וטענה כי הבקשה אינה מגלה כל טעם מיוחד להארכת מועד, לנוכח העובדה שטעות במועדים אינה מהווה עילה לאורכה. עוד טענה כי סיכויי הערעור אפסיים, לנוכח העובדה כי פסק הדין מושא הבקשה מבוסס על ממצאים עובדתיים וממצאי מהימנות. לחלופין, ביקשה המשיבה כי יותר לה להגיש ערעור מטעמה ולא רק ערעור שכנגד, שכן המשיבה החליטה בשעתו שלא להגיש ערעור למרות שפסק הדין מקפח אותה קשות, אולם אם נפתח התיק מחדש, יש לאפשר גם למשיבה למצות את הליכי הערעור. עוד ציינה המשיבה כי לא שולם לה סכום כלשהו מתוך הסכומים שנפסקו לטובתה.

6.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי " מטעמים מיוחדים שיירשמו". בהתאם לפסיקה,

אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו הוא.

עא"ח 56/05 מאיר איתן נ' הילטון תל אביב בע"מ (23.5.2005).

7.      אכן, בעבר, ההלכה היתה כי טעות של בעל דין או של בא כוחו אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד. אולם, כפי שנפסק במספר פסקי דין של בית המשפט העליון

"לאחרונה חל ריכוך של ההלכה הנוקשה שנהגה עד כה בסוגיית הארכת המועד מחמת טעות. כך נפסק, כי אין לשלול בכל מקרה בקשה למתן ארכה מחמת טעות שבדין, וכי מקום שעצמת הפגיעה בציפיות בעל הדין האחר היא פחותה, ניתן יהיה להכיר בטעות זו כטעם מיוחד להארכת המועד. כך יהיה, למשל, מקום בו נתן בעל הדין הודעה לבעל הדין האחר ביחס לכוונתו להגיש ערעור או עתירה לדיון נוסף. לעתים, חשיבות האינטרס של בעל הדין הטועה תכתיב את התוצאה. .. כל מקרה ונסיבותיו".

רע"א 9073/01 יהודית פרנקו - סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, דינים עליון כרך סא 32.

8.      על רקע ריכוך ההלכה בעניין הארכת מועד עקב טעות, לאחר בחינת טיעוני הצדדים וכלל החומר שבתיק, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, מנימוקים אלה.

9.      השלכות פסק הדין על מבקשים 1 ו- 3 וסיכויי הערעור: כפי שנפסק על ידי בית המשפט העליון, במקרים מסוימים,  "חשיבות האינטרס של בעל הדין הטועה תכתיב את התוצאה" (בש"א 6708/00 יוסף אהרן נ' אהרון אמנון ואח', פ"ד נד (4), 702). כאשר שוקלים את חשיבות האינטרס של בעל הדין הטועה, יש להביא בחשבון את סיכויי הערעור. ואכן, בפסיקת בית דין זה נקבע כי סיכויי הערעור מהווים שיקול מרכזי בהכרעה אם להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי (בש"א 604/05 טובה אירלנדר נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה; לא פורסם,
21.8.2005). במקרה הנדון, נראה לי כי בכל הנוגע לקביעת בית הדין כי ב. פינברג בע"מ היתה מעבידה במשותף עם קופת המגדל בע"מ וכי התקיימה עילה להרמת מסך, למבקשים טענות כבדות משקל, אשר מן הראוי שייבחנו על ידי ערכאת הערעור. בניגוד לנטען בתגובת המשיבה, אין מדובר רק בערעור על קביעות עובדתיות, אלא גם בערעור על מסקנות משפטיות, על יסוד הקביעות העובדתיות שנקבעו בפסק הדין. לאמור לעיל יש להוסיף כי לקביעת בית הדין השלכות משמעותיות על החברה ב. פינברג בע"מ ועל מר פינברג אישית. בהתחשב בהשלכות פסק הדין ובסיכויי הערעור, מן הראוי להאריך את המועד להגשת הערעור.

10.  מידת האיחור: האיחור בהגשת הערעור היה בן מספר ימים בודדים ולא לפרק זמן  ממושך. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים, ולא הוכח כי בפרק זמן קצר זה נתגבשה למשיבה הסתמכות על תוצאת פסק הדין.

11.  בהתייחס לבקשתה החלופית של המשיבה, להאריך לה את המועד להגשת ערעור מטעמה: איני סבורה כי יש מקום לקבוע מראש בהחלטה זו כי יש להאריך את המועד להגשת ערעור מטעם המשיבה. אכן, בנסיבות מסוימות, עשויה העובדה שתלוי ועומד ערעור על פסק הדין להוות עילה להארכת מועד להגשת ערעור, אולם אין מדובר בעילה מוחלטת, אלא יש לשקול אם הערעורים הם "באותו עניין" ואת הזיקה ביניהם. (בש"א (ארצי) 313/06 סיגל קדושים - אלכסנדר נבון, עו"ד; לא פורסם, 19.6.2006; עא"ח (ארצי) 35/06 אלכסנדר נבון, עו"ד - סיגל קדושים; לא פורסם, 31.12.2006). לפיכך, ככל שתרצה המשיבה להגיש ערעור מטעמה ולא רק ערעור שכנגד,  היא רשאית להגיש בקשה להארכת מועד, ובית הדין ישקול בכלל שיקוליו גם את העובדה שתלוי ועומד ערעור המבקשים על אותו פסק דין בפני בית הדין.

12.  סוף דבר - הבקשה להארכת מועד מתקבלת. בתוך 10 ימים ממועד קבלת החלטת בית הדין, יסדירו המבקשים הגשת ערעור ותשלום אגרה נוספת בגין הערעור. בכפוף לביצוע האמור לעיל, הערעור שיוגש יתקבל לרישום.

ניתנה היום, כ"ח אדר התשס"ז, 18 במרץ 2007, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ