אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8228/05

החלטה בתיק בשא 8228/05

תאריך פרסום : 22/02/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
8228-05,14950-05
18/01/2006
בפני השופט:
סגן הנשיא גדעון גינת

- נגד -
התובע:
יעקב ריבנוביץ עו"ד ויצחק לוקשינסקי רו"ח בתפקידם ככונסי הנכסים של החברה
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
החלטה

ריבנוביץ:

החברה בפירוק והמפרק הוא עו"ד רון כהנא והוא לא הוזמן אני מניח, למרות שהבאנו לידיעתו את עיקרי הדברים.

יש כאן תביעות הדדיות. החברה בכינוס טוענת לחובות בסדר גודל של 1.8 מליון ש"ח שמגיעים לה מקירור עתלית. התביעה של קירור עתלית על סכום של כ- 340 אלף ש"ח בגין תקופת הכינוס שבהם הכונסים הפעילו את החברה. יש כאן טענות הדדיות.

הצעתי לחברי שנעביר את העניין לבוררות ונברר את זה בצורה רצינית. או שנרחיב את היריעה כאן וביהמ"ש יתן החלטתו.

אלקיים:

אנו טוענים שהחוב בגין דמי השכירות הוא של הכינוס.  העיקר הן טענות קיזוז בגין השקעות או סכומים שמגיעים בגין הסכם השכירות לחברה מהמבקשת.

לדעתי כל טענות הקיזוז נמצאות בידי המפרק והוא צריך להחליט אם הוא רוצה להגיש תביעה נגדנו. מול הכונס יש לי בעיה אחת - הוא ישב אצלי בנכס.  הזהרתי אז שההסכם הוא כזה שצריך להבינו ויש לו השלכות ניכרות.

הכונס טוען שאת ההשקעות הוא עשה.

ריבנוביץ:

פוד קלאב רכשו את המבנה והשקיעו בו למעלה ממליון ש"ח. בתום השנה הראשונה החברה הגיעה לאן שהגיעה. מה שחברי אומר, את ההסכם שיש לנו עם פוד קלאב צריך לקיים. אני אומר שברגע שהחברה הפכה להיות חדלת פרעון חל משטר שונה לחלוטין. אי אפשר להגיד את ההסכם שעשינו עם פוד קלאב צריך לקיים יותר.

כאשר חוזה אינו בר ביצוע לא יקיימו את הוראות החוזה.

חברי אומר: אתם שכרתם 2000 מ"ר ולא משנה בכמה השתמשתם אתם תשלמו.

בשלב של ערב הכינוס השתמשנו בשליש משטח של בית הקירור ואחסנו בתוכו סחורות בהיקף של 800,000 ש"ח והם איחסנו שם סחורות בסכום של 8 מליון ש"ח.

הוא השכיר את אותם החלקים הנוספים.

אלקיים:

היו 2 סוגי השקעות: השקעות כפי שכתוב בהסכם ובנוסף פוד קלאב ביצעה שם השקעות בתחום המשרדים. הפעלנו את המושכר עד דצמבר ולפני חודש מכרנו את בית הקירור.

ריבנוביץ:

לגבי ההשקעות בהתאמה - דובר על מיליון ו- 30 אלף ש"ח.

מה שקרה בפועל - היתה מערכת יחסים מיוחדת בין בעלי פוד קלאב לבין הבעלים של חב' הקירור.  פוד קלאב השקיעה מליון שמונה מאות ושמונים ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ