אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7870/06

החלטה בתיק בשא 7870/06

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
7870-06,970-99
21/06/2006
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
אורית קיפמן
עו"ד פ' זלצר ואח'
הנתבע:
1. מלאד סולימאן
2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

עו"ד י' מנדה ואח'
החלטה

1.         בפני בקשה מטעם התובעת לחייב הנתבעים להקדים לה תשלום בסך 50,000 דולר, על חשבון הוצאות המשפט, וזאת לצורך מימון הוצאות עדים שבכוונת התובעת להזמין להעיד מארה"ב.

            לחילופין עותרת התובעת לכך שאעיין מחדש בהחלטתי מיום 30.4.06 (בש"א 3487/06) בה דחיתי בקשת התובעת לשמוע עדים זרים באמצעות "ועידת וידאו".

2.         ב"כ הנתבעים מתנגד לבקשה. לטענת ב"כ הנתבעים בקשת התובעת נועדה "להפחיד" את בית המשפט באופן שיגרום לבית המשפט לשנות ההחלטה הנזכרת לעיל. עוד מוסיף ב"כ הנתבעים וטוען, כי אין מקום לפסוק לתובעת סכום כסף על חשבון הוצאות המשפט וכי מדובר ב"קפנדריה" (כך במקור - י"כ).

לטענת ב"כ הנתבעים, הזמן לשקול עניין הוצאות המשפט יגיע לכשיינתן פסק הדין.

            עוד מסויף ב"כ הנתבעים וטוען, שהעדים בשמם נקבה התובעת כלל אינם חיוניים לעניינה, ובכל מקרה, הסכום שהתובעת עותרת לו אינו סביר כלל וכלל.

3.         תחילה אתייחס לבקשתה החלופית של התובעת, לקיים "עיון חוזר" בבקשתה להתיר שמיעת עדים באמצעות "ועידת וידאו".

בעניין זה הנני דוחה את הבקשה, מהטעם, שכל הנימוקים שפירטתי בהחלטתי מיום 30.4.06 עומדים על כנם, ובעטיים הנני סבור שאין מקום לאפשר שמיעת העדים באמצעות ועידת וידאו.

4.         ככל שהדברים אמורים בהקדמת תשלום למימון הוצאות העדים שבכוונת התובעת להזמין מחו"ל, הנני סבור כי יש להעתר לבקשה, אם כי לא בבסכום המתבקש ע"י התובעת.

            התובעת, ילידת 3.9.82, נפגעה בתאונת דרכים שאירעה בתאריך 25.12.97, וחבות הנתבעים אינה שנויה במחלוקת. התובעת מתגוררת דרך קבע בארה"ב, והיא סובלת מפגיעה מוחית שמשפיעה, בין היתר, על יכולותיה הקוגניטיביות.

כיוון שאין מחלוקת בשאלת החבות, והדיון מתנהל בשאלת גובה הנזק בלבד, קיים לכאורה סיכוי לא מבוטל, שבסופו של יום יהיה מקום לפסוק לתובעת פיצוי עבור נזקי הגוף שנגרמו לה. ואולם, בשלב הנוכחי אין למנוע מאת התובעת להוכיח נזקיה ואין לאפשר מצב בו הנתבעים ייבנו מהעובדה שהזמנת העדים מחו"ל כרוכה בהוצאת ממון רב.

בשלב הנוכחי אין בכוונתי להתערב בשיקולי ב"כ התובעת מי מהעדים דרוש להוכחת טענותיה של התובעת ומי עדותו אינה חיונית. שיקולים אלה הם שיקולים המצויים בתחום סמכותו הבלעדית של ב"כ התובעת, אם כי אין להוציא מכלל האפשרות שב"כ הצדדים יסכימו, כי תצהירו של עד זה או אחר יוגש לבית המשפט מבלי שהעד יחקר על תצהירו, ובכך יחסכו הן זמן והן כסף.

כיוון שהחבות אינה שנויה במחלוקת וקיים סיכוי שהתובעת תזכה בדינה, לא ייגרם לנתבעים כל עוול או עיוות דין אם יחוייבו כבר בשלב זה להקדים תשלום על חשבון הוצאותיה של התובעת, על מנת לאפשר לתובעת להזמין עדיה מארה"ב לישראל כדי שבית המשפט יוכל לברר את כל העובדות הדרושות עלניין ולרדת לחקר האמת.

5.       לא נעלם מעיני שבתקנה 511 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 נקבע כי " בתום הדיון בכל הליך, יחליט בית המשפט או הרשם, לענין שלפניו, אם לחייב בעל דין בתשלום שכר טרחת עורך דין והוצאות המשפט ...", והרי ההליכים שלפני עדיין לא הגיעו לסיומם.

          ואולם, בשל הנסיבות המיוחדות שפרטתי לעיל, הנני סבור כי יש מקום במקרה שלפני לעשות שיומש בסמכותו של בית המשפט לפי סעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984, הקובע, כי "כל בית משפט הדן בעניין אזרחי, מוסמך לתת ... כל סעד אחר, ככל שיראה לנכון בנסיבות שלפניו."

6.         על כן, לאחר ששקלתי טענות ב"כ הצדדים, הנני סבור כי בשלב זה יש להקדים תשלום הוצאות באופן שיאפשר לתובעת להזמין ארבעה עדים, וזאת לפי המפתח הבא:

            (א)        הוצאות נסיעה לעד                                 -. 1,500 דולר

            (ב)        הוצאות שהיה בישראל לעד                    -.1,500 דולר

                                                                        _________

                                                                        -. 3,000 דולר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ