אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7845/07

החלטה בתיק בשא 7845/07

תאריך פרסום : 22/12/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
7845-07
17/09/2008
בפני השופט:
דוד חשין סגן נשיא

- נגד -
התובע:
אליהו קבלן
הנתבע:
1. יוסף חיים זאדה
2. חנה זאדה
3. שמואל נבון
4. אושרית נבון

עו"ד יהודה שוסטר

1.         החלטה זו עניינה בבקשות שונות של הנתבע שכנגד (התובע), שהוגשו במסגרת אותה בקשה בכתב, ועיקרן: חיובו של עורך דין שוסטר, בא כוח התובעים שכנגד (הנתבעים), להמציא לו לאלתר את כתב התביעה שכנגד המתוקן (להלן - כתב התביעה המתוקן), לדחות את הדיון הקבוע ליום 24.9.2008, להוסיף ולקבוע שהדיון בתביעה שכנגד ייערך אך לפי כתב התביעה שכנגד המקורי, ולחייב את עורך הדין שוסטר בהוצאות.

2.         בהחלטתי מיום 1.9.2008, נעתרתי לבקשת התובעים שכנגד והארכתי את המועד להגשת כתב התביעה המתוקן עד למועד שבו הוגש בפועל - 26.8.2008, תוך חיובם בתשלום הוצאות לנתבע שכנגד בסך 1,000 ש"ח ללא קשר לתוצאות המשפט.  

3.         ביום 10.9.2008 הגיש הנתבע שכנגד את הבקשה נשוא החלטה זו, בטענו כי עד למועד הגשתה לא הומצא לידיו כתב התביעה המתוקן.

4.         בהחלטתי מאותו יום הוריתי לעורך דין שוסטר להמציא את כתב התביעה המתוקן לידי הנתבע שכנגד בתוך 18 שעות, ולמסור גם את תגובתו לבקשה בתוך אותו מועד.

5.         בתגובתו טען עורך דין שוסטר כי כבר ביום 27.8.2008 שיגר לנתבע שכנגד (לפקס מספר 5370496 - 02) את כתב התביעה המתוקן ביחד עם כתב שכותרתו "הסבר לאיחור",  שהגיש לבית המשפט באותו יום בתמיכה לבקשתו להארכת המועד להגשת כתב התביעה המתוקן. על אותו כתב "הסבר לאיחור" רשמתי ביום 27.8.08 את החלטתי לפיה על הנתבע שכנגד להגיש תגובתו עד ליום 31.8.2008, ובעקבות זאת הגיש הנתבע שכנגד את תגובתו, בציינו כי היא מוגשת על פי החלטתי מיום 27.8.2008.  לטענת עו"ד שוסטר, עצם משלוח התגובה, כאמור, מוכיחה כי הפקס שנשלח לנתבע שכנגד 27.8.08 התקבל אצל האחרון.

6.         בתגובתו מיום 14.9.2008 טען לעומתו הנתבע שכנגד, כי ביום 27.8.08 קיבל באמצעות הפקס דף אחד ויחיד - הוא הדף שעליו רשמתי את החלטתי הנ"ל מאותו יום - וכי רק ביום 11.9.08 הומצא לו לראשונה כתב התביעה המתוקן, המחזיק 16 עמודים (שם, סעיף 4). 

7.         במחלוקת עובדתית זו שבין הצדדים, יש לקבל את גירסת הנתבע שכנגד, הנתמכת בכיתוב שמופיע בחותמות הפקסים ששוגרו לו. כך, בחותמת הפקס מיום 27.8.08, מצויין  "TOTAL P.01". מכאן, שצודק הנתבע שכנגד בטענתו כי כל שהומצא לו ביום  27.8.08 הוא דף אחד ויחיד, דהיינו, החלטתי מאותו היום (שנכתבה כזכור על גבי כתב ה"הסבר לאיחור"). כמו כן, העיון בשדר פקס זה מלמד כי הוא נשלח על-ידי מזכירות בית המשפט (סיון), ולא על ידי עו"ד שוסטר. מסקנה דומה עולה גם מהעיון בחותמת הפקס של שדר הפקסימיליה מיום 27.8.08, שצירף עו"ד שוסטר לתגובתו לבקשה נשוא החלטה זו. בשדר פקס זה, שנשלח לנתבע שכנגד ממשרדו (או מטעמו) של עו"ד שוסטר, מצויין, בכתב יד, כי הוא כולל 16 עמודים - "הסבר לאיחור + כתב תביעה מתוקן". ואולם, בחותמת הפקס הזה, מתחת למילה "PAGES", כתוב "000/016", קרי: אפס עמודים. המסקנה המתבקשת מכך היא, שאף כי עו"ד שוסטר אכן שיגר בפקס ביום 27.8.08 את כתב ה"הסבר לאיחור" ביחד עם כתב התביעה המתוקן, הפקס הזה לא עבר והנתבע שכנגד לא קיבל אף לא עמוד אחד משדר פקס זה. בנסיבות אלו, ומשלא וידא עו"ד שוסטר כי שדר הפקסימיליה הגיע לייעודו, אין מנוס מהקביעה כי התנהלותו בעניין זה הייתה רשלנית, וכי הנתבע שכנגד מצידו קיבל לראשונה את כתב התביעה המתוקן רק ביום 11.9.08, כטענתו.

8.         לאור האמור, השאלה הצריכה עתה לפנים היא, האם יש להיעתר לבקשותיו של הנתבע שכנגד, כפי שפורטו לעיל. חרף קביעתי בדבר ההתנהלות הרשלנית מצד התובעים שכנגד בכל הנוגע  להמצאתו המאוחרת של כתב התביעה המתוקן לנתבע שכנגד, כאמור, אינני סבור כי צריכה היא למנוע את הדיון בכתב התביעה המתוקן, כפי שביקש הנתבע שכנגד. תוצאה כזאת תהא בלתי מידתית ולא צודקת. על הנזק הדיוני שנגרם לנתבע שכנגד עקב התנהלות רשלנית זו, ניתן לפצות בפסיקת הוצאות. לעומת זאת, סבורני, כי בנסיבות שנוצרו עקב האיחור בהמצאת כתב התביעה המתוקן לנתבע שכנגד, יש להיעתר לבקשתו ולדחות את מועד הדיון - הקבוע לסיום הוכחות ליום 24.9.08 - כדי שיעמוד לרשותו פרק זמן של 20 יום להגשת כתב התשובה שכנגד, כפי שנקבע בהחלטותיי מיום 30.8.08 ומיום 1.9.08. משכך, הדחייה תהא למועד קרוב.

9.         לסיכום, אני מורה כלהלן:

א.         הנתבע שכנגד יגיש את כתב תשובתו המתוקן לא יאוחר מיום 5.10.08.

ב.         הדיון נדחה (מיום 24.9.08) ליום 7.10.08 שעה 09:0, לסיום שמיעת ההוכחות, כולל בתביעה שכנגד.

ג.          התובעים שכנגד (זאדה) ישלמו לנתבע שכנגד (קבלן) הוצאות בסך 2,000 ש"ח ללא קשר לתוצאות המשפט.

ניתנה היום, ט"ז באלול תשס"ח (16 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא החלטה זו לכל הצדדים בפקסימיליה.

דוד חשין, סגן נשיא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ