אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7743/07

החלטה בתיק בשא 7743/07

תאריך פרסום : 06/12/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
7743-07,22048-04
25/02/2008
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
מרדכי מזומן
עו"ד הרשקו
הנתבע:
שלמה סול כהן בעל דרכון אמריקאי
עו"ד שינדלהיים
החלטה

1.       במועד הרלוונטי לתובענה היו המבקש (להלן: מזומן) והמשיב (להלן: כהן) תושבי ארצות הברית. ביום 16.12.04 הגיש כהן נגד מזומן תובענה זו לתשלום 461,250 ש"ח, שהם הסכום במטבע ישראלי של הלוואה בסך 50,000 דולר בצירוף ריבית פיגורים אשר הלווה כהן למזומן לטענתו ובגינה נחתם ביום 15.5.97 חוזה הלוואה.

לתובענה דנן קדם הליך בו נקט כהן בבית המשפט ברובע ניו ג'רסי נגד מזומן בו ניתן פסק דין על פי צד אחד. בשנת 2002 לאחר שמזומן שב ארצה פנה כהן לבית המשפט בישראל בהתאם להוראות חוק אכיפת פסקי חוץ תשי"ח-1958 בבקשה לאכיפת פסק הדין שניתן בארצות הברית. משהתברר שהיה פגם בהמצאת כתב התביעה שם, נמחקה הבקשה בהסכמה. כעבור שנתיים הגיש כאמור כהן את התובענה דנן.

2.       זו בקשת מזומן לחייב את כהן במתן ערובה להוצאות בהסתמך על הוראות תקנה 519 ל תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות), שכן כהן מתגורר מחוץ לגבולות המדינה ואין בידו להצביע על נכסים בארץ מהם יוכל להפרע אם וכאשר תדחה התובענה נגדו ותפסקנה הוצאות לטובתו.

3.       תקנה 519(א) לתקנות קובעת לאמור:

"בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע".

לא נקבעה בדין רשימה ממצה של מקרים בהם יחויב תובע במתן ערובה להוצאות וההכרעה מסורה לשיקול דעת בית משפט. עם זאת, הותוו בהלכה הפסוקה כללים מנחים בנוגע להפעלת שיקול הדעת השיפוטי. נקבע, כי אחד המקרים בהם יטה בית המשפט לחייב תובע במתן ערובה להבטחת הוצאות הנתבע הנו כאשר מקום מושבו של התובע מצוי מחוץ לגבולות המדינה ואין ביכולתו להצביע על נכסים בארץ מהם יוכל הנתבע להפרע אם תדחה תביעתו.

6.       לטענת כהן אין מקום לחייבו במתן ערובה הן משום שהוראת תקנה 519 נועדה בעיקר למנוע הגשת תביעות סרק ולכן השימוש בסמכות ייעשה במשורה ובנסיבות חריגות בלבד שאין המקרה דנן נמנה עליהן והן משום שארצות הברית של אמריקה נמנית על המדינות החברות באמנת האג, שאומצה על ידי ישראל.

7.       אין חולק למעשה כי כהן מתגורר בניכר וכי לא הצביע על נכסים בארץ מהם יוכל מזומן להפרע אם תדחה התובענה נגדו. לעובדה זו יש ליתן משקל עדיף, גם אם אין להתעלם מסיכויי התביעה. מקובל עליי, כי ככל שסיכויי התביעה טובים פחות כך יגבר השיקול לחייב תובע במתן ערובה.

במקרה דנן מושתתת תביעת כהן על חוזה בכתב, שמזומן אינו כופר בחתימתו עליו אך טוען כי המדובר בחוזה למראית עין אשר נחתם לבקשת כהן, שהיה מעוניין להערים על רעייתו עמה היה מצוי בהליכים משפטיים, ולכן אינו חב לו מאומה.

          הנטל להוכיח טענה זו מוטל על כתפי מזומן. עם זאת אין להתעלם מהעובדה שכהן התמהמה והגיש את תביעתו בארץ בשיהוי ניכר, רק כעבור למעלה מתשע שנים ממועד חתימת החוזה. חלוף הזמן מהווה גורם משמעותי בנוגע יכולת מזומן להוכיח את גרסתו. למותר לציין, כי גם בהליכים שנקט כהן בארצות הברית היה שיהוי לא מבוטל. בקביעת גובה הערובה יש להביא אפוא בחשבון הן את העובדה שכתב התביעה נתמך במסמך בכתב והן את השיהוי הרב בהגשתו.

8.         טענתו הנוספת של כהן הנה, כי אין לחייבו במתן ערובה להוצאות שכן בהיותו אזרח ארצות הברית חוסה הוא תחת כנפי אמנת האג, שארצות הברית וישראל נמנות על המדינות החתומות עליה. הוראת תקנה 28(א) ל תקנות לביצוע אמנת האג 1954 (סדרי-הדין האזרחי) תשכ"ט-1968 (להלן: תקנות לביצוע אמנת האג) שוללת לדעתו את הסמכות של בית משפט של אחת המדינות החתומות על האמנה לחייב תובע במתן ערובה להוצאות.

9.       תקנה 28(א) לתקנות לביצוע אמנת האג קובעת לאמור:

"תובע או מתערב, שהוא אזרח אחת המדינות בעלות האמנה ושמקום מושבו באחת מהן, לא תצווה עליו רשות שיפוטית, מחמת היותו זר או מחמת שאין לו בישראל מקום מושב או מקום מגורים, ליתן בטחון או ערובה לפרעון הוצאות משפט שנתבע עלול להוציאן ושהתובע או המתערב עלולים להתחייב בהן כלפיו במשפט.

          הנה כי כן, אין האמנה שוללת מבית המשפט את הסמכות לחייב תובע שהוא אזרח אחת המדינות בעלות האמנה במתן ערובה להוצאות אלא אם הנימוק היחיד הנו היות התובע זר שאין לו בישראל מקום מושב או מקום מגורים.

          במקרה דנן החיוב בהוצאות אינו מתבסס על עצם היות כהן אזרח זר שאין לו מקום מושב בארץ אלא על העובדה שמתגורר בארצות הברית ואין ביכולתו להצביע על נכסים בארץ מהם יוכל מזומן להפרע כמו גם על השיהוי הרב בהגשת תביעתו.

10.     כהן הגיש תגובה לבקשה ללא תצהיר בין היתר מאחר שגם בקשת מזומן הוגשה תחילה ללא תצהיר ובעת הגשת התגובה טרם ניתנה החלטה בבקשת מזומן להתיר לו צירוף תצהיר. לכן, אם יגיש כהן, לאחר המצאת החלטה זו לידי בא כוחו, בקשה לשינויה משום שבניגוד להנחה העומדת בבסיסה יש ביכולתו להצביע על נכסים בארץ מהם יוכל מזומן להפרע יישקל שוב הצורך בחיוב במתן ערובה.

11.     כפוף לאמור לעיל, אני מורה אפוא לכהן להפקיד תוך שלושים יום מיום המצאת החלטה זו לידי בא כוחו סך של 25,000 ש"ח במזומן או בערבות בנקאית צמודת מדד, בלתי מוגבלת בזמן, בלתי מסויגת ומטרתה להבטיח את תשלום הוצאות מזומן אם התובענה תדחה. אם לא יעשה כן, תמחק התובענה.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ