אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 768/07

החלטה בתיק בשא 768/07

תאריך פרסום : 04/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
768-07
27/01/2008
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
סאמר עביד
הנתבע:
דוד כהן
החלטה

1.       לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (השופט אייל אברהמי; עב 1852/05). פסק הדין ניתן ביום 24.9.07. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 21.11.07.

2.       הרקע לבקשה:

2.1.   בבית הדין האזורי נדונה תביעתו של תושב יהודה ושומרון, אשר עבד משך 4 שנים במכולת של המשיב בעיר מעלה אדומים. לאחר שהמשיב מכר את המכולת, המשיך המבקש לעבוד במכולת תחת בעליה החדשים. המבקש תבע מהמשיב פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פדיון ימי חופשה ושעות נוספות.

2.2.   בפסק הדין מושא הבקשה החיל בית הדין האזורי את הדין הירדני, משלא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי דין זה חל על המקרה דנן. תביעת המבקש נדחתה במלואה, משנקבע כך: על פי הדין הירדני, לאחר שחלפו ששה חודשים ממועד החלפת המעבידים, המעביד הקודם (המשיב) אינו חייב בתשלום פיצויי פיטורים; משהמשיך המבקש לעבוד באותה מכולת לאחר החלפת המעבידים, לא מתקיים הרציונאל של חיוב המשיב בדמי הודעה מוקדמת; המבקש לא הוכיח כי עבד יותר מ-48 שעות בשבוע, ועל כן אינו זכאי לגמול שעות נוספות על פי החוק הירדני.   

3.       נימוקי הבקשה הם:

3.1.   למבקש נודע על פסק הדין מושא הבקשה רק לאחר שפורסמה ביום 18.10.07 כתבה בעיתון מקומי, אשר לפיה תביעת המבקש נדחתה.

3.2.   המבקש פנה למשרד עו"ד פרידמן, מי שייצגו בהליך בבית הדין קמא, ונמסר לו כי עו"ד פרידמן נמצא במילואים, ולא ידוע על מתן פסק הדין.

3.3.   ביום 21.10.07 ניגש המבקש לבית הדין האזורי וקיבל עותק של פסק הדין.

3.4.   ביום 10.10.07 ניתן על ידי בית המשפט העליון פסק דין תקדימי בבג"ץ 5666/03 אשר משנה את ההלכה בעניין מושא המחלוקת בתיק הנדון.

4.      המשיב התנגד לבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   פסק הדין מושא הבקשה הומצא לב"כ הקודם של המבקש ביום 8.10.07, והערעור הוגש באיחור ממשי של 15 יום.

4.2.   המבקש לא צירף תצהיר של עו"ד פרידמן לתמיכה בטענה כי שהה במילואים וכי לא היה ידוע במשרדו על מתן פסק הדין.

4.3.   בדיקת ב"כ המשיב עם מזכירות בית הדין האזורי העלתה כי עו"ד פרידמן הנחה את מזכירות בית הדין האזורי לא לשלוח למשרדו דברי דואר, וכי הוא יגיע לבית הדין כל מספר ימים על מנת לקבל דברי דואר, בשל תקלות בקבלת הדואר במשרדו. לא מן הנמנע שעו"ד פרידמן קיבל את פסק הדין עוד קודם למועדים שציין המבקש.

4.4.   טעות בחישוב הימים אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.

4.5.   גם איחור של יום אחד בהגשת הערעור טעון הסבר וצידוק.

4.6.   סיכויי הערעור כשלעצמם אינם מהווים טעם מיוחד להארכת מועד, והם ממילא קלושים.

5.      לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובכלל החומר שבתיק, החלטתי לקבל את הבקשה, מטעמים שיפורטו להלן.

6.      באשר למועד בו הומצא פסק הדין מושא הבקשה למבקש: בדיקה במערכת המזכירות- נט מעלה כי פסק הדין נשלח לעו"ד פרידמן, מי שייצג את המבקש בהליך בבית הדין האזורי, אולם טרם נקלט אישור מסירה בבית הדין. לפיכך, לכאורה, פסק הדין לא הומצא כלל לב"כ המבקש. המשיב טען כי ממזכירות בית הדין נמסר לו כי עו"ד פרידמן הודיע כי יגיע בעצמו לקבל דברי דואר בשל תקלה במשרדו, אולם לא הובאה כל ראיה למועד בו הומצא פסק הדין לב"כ המבקש, כנטען על ידי המשיב. לאור האמור, מקובלת עלי טענת המבקש כי קיומו של פסק הדין נודע לו רק ביום 18.10.07, וכי פסק הדין הומצא לו לראשונה ביום 21.10.07, לאחר שניגש בעצמו למזכירות בית הדין האזורי. לפיכך, היה על המבקש להגיש ערעור עד ליום 20.11.07. הבקשה להארכת מועד הוגשה כאמור ביום 21.11.07, דהינו באיחור בן יום אחד.

7.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי "מטעמים מיוחדים שיירשמו". בהתאם לפסיקה,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ