אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7429/07

החלטה בתיק בשא 7429/07

תאריך פרסום : 04/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
7429-07
14/06/2007
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
1. פ.ד פסגות סוכנות לביטוח חיים (1997) בע"מ
2. דן יהודה פיק ת.ז. 022190763
3. זיוה פישלזון פיק ת.ז. 23725708
4. מרדכי שינהאוט ת.ז. 055457618

עו"ד שולשטיין שי
הנתבע:
עו"ד הילה פורת
עו"ד סגל-גבסי אילה
החלטה

1.         המבקשים/הנתבעים הגישו בקשה לצמצם את העיקולים שהוטלו ביום 3.5.07, במעמד צד אחד. המבקשים טוענים כי ניתן להסתפק בעיקול על נכסי המקרקעין שעוקלו ובנכס מקרקעין נוסף שהוצע על ידם, כדי להבטיח את התביעה.

בשלב זה לא טענו הנתבעים טענות כלשהן באשר לחוב שנתבע, בסך 1.9 מיליון ש"ח ובאשר לעצם הטלת העיקול.

טענותיהם רוכזו בטענה כי כיוון שבידי הנתבעים נכס מקרקעין נוסף, ונכסי המקרקעין שעוקלו, די בהם כדי להבטיח את סכום התביעה.

2.         לבקשה שהוגשה במעמד צד אחד לא צורפה חוו"ד שמאי. לקראת הדיון שנקבע במעמד שני הצדדים, הגישו הנתבעים חוו"ד השמאי מר אורן נס. השמאי וכן נתבע מס' 2, דן יהודה פיק [פיק], נחקרו בביהמ"ש.

3.         המבקשים טוענים כי עוקלו 4.5 נכסי מקרקעין. אם יצורף לעיקול זה, נכס נוסף הרשום ע"ש נתבעת מס' 1 בחלקה 2/4 בגוש 11583, ערכם של הנכסים המעוקלים עולה על  כ-2.5 ימליון ש"ח נטו ולכן די בהם כדי להבטיח את התביעה הנדונה.

            עוד טוענים המבקשים כי התנגדות המשיבה לצמצום העיקולים חסרת תום לב. נכון להיום העיקולים תפסו סך העולה על 2.9 מיליון ש"ח במזומנים, בנוסף על נכסי מקרקעין ששווים כאמור לעיל.

4.         המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, טענות הנתבעים באשר לנזק שנגרם להם עקב העיקול הכספי, שהיו הטעם היחיד לבקשה, התבררו כבלתי נכונות.

            העיקול שהתבקש היה מאוזן והתבקש רק על חלק מהחברות עמן עובדת נתבעת מס' 1. אין חסימת משכורות או נזק לפעילות החברה.

            לא בנקל יינתן צו בדבר המרת עיקול על כספים בעיקול על נכסים הדורשים מימוש כנכסי מקרקעין.

            אין מקום לדון בבקשה זו טרם נדונה בקשה לביטול העיקול, שהמבקשים הצהירו כי הם עתידים להגיש, שכן יתכן שהעיקול שהוטל יבוטל כנגד מי מהמבקשים שהינם הבעלים של נכסי המקרקעין.

            בניגוד לטענת פיק התברר כי במועד העיקול, החוב של נתבעת מס' 1 לבנק הפועלים עלה על סכום העיקול שנתפס.

5.         כלל הוא, כי אין לתובע בתביעה כספית, זכות קנויה לעיקול של נכס מסוים. על ביהמ"ש לבחון בבקשה להמרת עיקולים, אם הנכסים המצויים, די בהם כדי להבטיח את התביעה הנדונה.

פסה"ד אליהם הפנתה ב"כ המשיבה, משנות ה- 70, אינם יכולים לעמוד כיום, עת  זכות הקניין עלתה למעלת זכות יסוד וכלל הוא כי אין לפגוע בה למעלה מן הנדרש.

לטעמי, הוכח כי נכסי המקרקעין שעוקלו, ביחד עם הנכס הנוסף שיינתן צו לעיקולו, די בהם כדי להבטיח את סכום התביעה ואף למעלה מכך. העובדה שיתכן ולצורך מימוש פסה"ד אם יינתן לטובת התובעת, היא תיזקק להליכי מימוש, נלקחה בחשבון בשמאות של הנכסים, בקביעתי כי הנכסים מכסים "אף למעלה" מסכום התביעה ובכך שחלקם אינם בתי מגורים בהם מתגוררים הנתבעים.

6.         אין מניעה לדון בבקשה כיום, עוד טרם נדונה ואף הוגשה בקשה לביטול העיקולים.  הבקשה דנן הוגשה מטעם כל הנתבעים. לפיכך ברור כי מי מהם שלצורך הסרת העיקולים על  שאר הנכסים, הסכים להעמיד את נכס המקרקעין שלו לצורך הבטחת התביעה, יהיה מנוע מלטעון להסרת העיקול על נכס המקרקעין שלו, אלא אם כן, יחליט ביהמ"ש לצמצם את היקף סכום העיקול שמוטל כעת להבטחת סך 1.9 מיליון ש"ח או שיופקד סך במזומן ע"י מי מהמשיבים כנגד שחרור נכס מסויים.

7.         לפיכך, הנני מורה על ביטול כל העיקולים, למעט העיקולים על נכסי המקרקעין.

ביטול העיקול על הכספים שנתפסו אצל המחזיק בנק לאומי לישראל בע"מ סניף הכרמל, יכנס לתוקף לאחר שיתפוס העיקול על נכס המקרקעין הנוסף שניתן להלן:

הנני מורה על הטלת עיקול נוסף על זכויות נתבעת מס' 1 בנכס מקרקעין הנמצא בשדירות גושן 27 קריית מוצקין, הידוע  כחלקה 2 תת חלקה 4 בגוש 11583.

8.         המשיבה תישא בהוצאות המבקשים בבקשה זו בסך 7,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ