אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7395/05

החלטה בתיק בשא 7395/05

תאריך פרסום : 01/03/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
7395-05
15/06/2005
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
עזבון המנוח מוסא חליל חאג' ז"ל
עו"ד סעיד נזאל
הנתבע:
מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל
עו"ד גב' סיגלית מצא [פמ"ח
החלטה

1.       בקשה למתן צו מניעה זמני, שיאסור על המשיבה למכור, להחכיר, להעביר או לעשות כל פעולה אחרת במקרקעין הידועים כחלקה 32 בגוש 19122, מאדמות הישוב נחף (להלן - " המקרקעין").

2.       המבקש הוא עיזבונו של המנוח מוסא חליל חאג' ז"ל, ואת בקשתו שלפני הגיש באמצעות עלי ויוסף מוסא חאג, הטוענים להיות "יורשיו ונציגיו".

          מכיוון שלבקשה לא צורף העתק מצו ירושה או צו קיום צוואה לאחר המנוח, אין לדעת מכוח מה רכשו ה"ה עלי ויוסף את מעמדם כיורשי המנוח או כנציגי עזבונו. עייפתי מלהעיר לעורכי הדין המופיעים בפני, שאין אדם יכול להכריז על עצמו כיורשו של פלוני, ואינו יכול לקבוע שהוא זה המייצג את עזבונו. אם ניתנו צו ירושה או צו קיום צוואה, יתבעו נא היורשים בשמם הם, ואם העזבון מבקש לתבוע, יעשה זאת באמצעות מנהלו, שמונה לתפקידו על ידי בית המשפט.

          עם זאת, לצורך הדיון בבקשה שלפני אתעלם מכך שלא צורף לבקשה העתק מצו ירושה או צו לקיום צוואה, ואניח שה"ה עלי ויוסף הם אכן יורשי המנוח או נציגי עזבונו, ואשאיר תיקון הפגמים שנפלו בבקשה ובתביעה לשלב מאוחר יותר.

3.       בתאריך 2.5.05 הגיש המבקש תביעה, ובכותרתה הגדיר את מהותה כתביעה לתיקון לוח הזכויות, שנרשם במסגרת הליכי הסדר מקרקעין, שכלל, בין היתר את המקרקעין הנ"ל.

          בתביעתו טוען המבקש, כי המנוח, בחייו, היה הבעלים של המקרקעין ועוד לפני קום המדינה, ובעקבות הליכי ההסדר המשיבה תבעה את הבעלות במקרקעין, ואלה אכן נרשמו על שמה בספרי המקרקעין.

          לטענת המבקש, המשיבה הטעתה את פקיד ההסדר, שכן טענה בפניו כי מדובר בקרקע בלתי מוקצית והאדמה היא אדמה טרשית. התובע טוען אפוא כי המשיבה נהגה שלא בתום לב "במרמה ובתרמית, כאשר וכתוצאה מהתנהגות זאת וממעשים אלה הצליחה להטעות את פקיד ההסדר ולזכות בתביעתה וזאת בניגוד לכל דין".

          על כן, בסיפא לכתב התביעה, עותר המבקש "להורות על תיקון לוח הזכויות בכך שימחק שמה של הנתבעת מפנקס הרישום כבעלים לחלקה הנ"ל ובמקומו לרשום את שמו של התובע".

4.       תודגש העובדה, כי הליכי ההסדר במקרקעין החלו, ככל הנראה, לפני קום המדינה. מכל מקום, הליכי ההסדר הסתיימו בשנת 1959, ובתאריך 20.11.59 הועתק לוח הזכויות לספרי המקרקעין, ומאז המקרקעין רשומים בספרי המקרקעין על שם המשיבה.

          תביעת המבקש לתיקון לוח הזכויות או לתיקון המרשם, הוגשה אפוא לאחר חלוף למעלה מ- 45 שנים מיום שהמקרקעין נרשמו על שם המשיבה.

          נראה אפוא לכאורה, שהבקשה לסעד זמני הוגשה בשיהוי רב וניכר.

5.       בתאריך  22.5.05 הגיש המבקש הבקשה לסעד זמני, היא הבקשה המונחת עתה לפני, ובבקשתו חזר על טענותיו כי המשיבה רכשה זכויותיה במקרקעין עקב מעשה תרמית. לטענת המבקש, הסעד הזמני המבוקש על ידו דרוש על מנת לשמור על המצב הקיים בנוגע למקרקעין האמורים עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית.

          בסעיף 24 לתצהירו, הצהיר מר יוסף חאג' כדברים הבאים:

"כתוצאה ממתן הצו המבוקש לא ייגרם למשיבה כל נזק שהוא, נהפוך הוא הדבר, אי מתן הצו עלול לגרום למבקש נזק בלתי הפיך, דבר המתבטא בהעברת הזכויות בחלקה לצדדים שלישיים שלא תהיינה למבקש כלפיהם כל טענה ו/או עילת תביעה".

          האומנם?     

6.       אם מבקשת המבקש מצטיירת לכאורה התמונה, שמדובר במקרקעין המונחים כאבן שאין לה הופכין, הרי מתגובת המשיבה עולה שאין הדבר כך כלל וכלל, וכך טוענת המשיבה בסעיף 59 לתגובתה:

"מתן צו מניעה זמני יגרום לתושבי נחף ולמשיבה נזק רב. יעוד החלקה שונה למגורים במסגרת תוכנית ג/10139. בשנת 2000 נתנה המשיבה הרשאה לתכנון ופיתוח למשרד הבינוי והשיכון לגבי חלקות בנחף  - לרבות החלקה, לשם הקצאת מגרשי מגורים לתושבי נחף. והמשיבה פועלת לשיווק מגרשי מגורים במקרקעין, לרבות חלק ניכר מהחלקה. הישוב נחף סובל ממחסור ניכר במגרשי מגורים, וקבלת צו מניעה יגרום לפגיעה בתושבים הממתינים למכרז אשר יאפשר להם לבנות את ביתם, כמו גם במשיבה."

          נראה על כן, שלא זו בלבד שהבקשה הוגשה בשיהוי רב וניכר, אלא שגם לא גילתה כל העובדות הצריכות לעניין, והיא לוקה, למרבה הצער, באי גילוי עובדות מהותיות, הנוגעות להליכי התכנון שנעשו במקרקעין במהלך השנים.

7.       קריאה זהירה של הסעד אותו מבקש המבקש בכתב תביעתו, מלמד כי למעשה המבקש עותר לקבלת שני סעדים. הסעד האחד הוא תיקון לוח הזכויות, והשני תיקון המרשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ