אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7172/05

החלטה בתיק בשא 7172/05

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
7172-05,189-04
20/06/2005
בפני השופט:
מ. לינדנשטראוס

- נגד -
התובע:
מחסני ערובה נעמן בע"מ
עו"ד יואב אוסישקין
הנתבע:
זאב איזנברג
עו"ד אליהו מלך
החלטה

1.         לפני בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 11.4.05 בבש"א 4318/05.

2.         בהחלטתי מיום 11.4.05 נעתרתי לחלק מבקשת המשיב לגילוי מסמכים, במובן זה שהוריתי על גילוי ועיון במסמכי המבקשת המפרטים את כלל מכירות פריטי המיטלטלין, אותם מכרה המבקשת (במהלך 7 השנים שלפני הגשת התביעה נשוא הבקשה לאישורה כתובענה ייצוגית (בש"א 1634/04)), לאחר שעוקלו קודם לכן על ידי לשכות ההוצאה לפועל בארץ מחייבים פרטיים אשר החזיקו בהם לשימוש ביתי ו/או פרטי, ואשר עבורם שילמו הרוכשים למבקשת את הסכום שהוצע על ידם במכרז בצירוף מע"מ (להלן-" ההחלטה" או " הצו"). בהחלטתי שניתנה במהלך הדיון שהתקיים ביום 18.4.05, קבעתי כי הצו לגילוי מסמכים יבוצע תוך 90 יום מיום הדיון.

3.         כעת מונחת לפני בקשת המבקשת לעיין מחדש בהחלטתי מיום 11.4.05 ולהורות על ביטולה. לחילופין מתבקש בית המשפט לשנות את ההחלטה, כך שהצו לגילוי מסמכים יחול על מסמכי המבקשת המפרטים את כלל מכירות פריטי המיטלטלין, שעוקלו קודם לכן על ידי לשכות ההוצאה לפועל ואשר עבורם שילמו הרוכשים למבקשת את הסכום שהוצע על ידם במכרז בצירוף מע"מ, ללא הבחנה הנוגעת לחייבים אשר החזיקו בפריטי המיטלטלין שעוקלו, לשימוש ביתי ו/או פרטי (להלן-" הבקשה"). לבקשתה צירפה המבקשת תצהירו של מר רפי חיון שהוא בעל השליטה במבקשת.

4.         לטענת המבקשת, החלטתי מיום 11.4.05 אינה יוצרת הבחנה בין מסמכים אשר בחזקתה ובשליטתה, לבין שאלות עובדתיות ספציפיות הנוגעות לצדדים שלישיים אשר אינם בשליטת המבקשת ואשר אותם, יהיה צורך לברר עובדתית ביחס לכל חייב וחייב בנפרד, היה ותתקבל בקשת המשיב לאישור תביעתו כתובענה ייצוגית. המבקשת מוסיפה כי מבדיקה ראשונית שערכה עולה כי בגין מכירת פריטי מטלטלין הוציאה המבקשת אלפי חשבוניות בשנה שחשיפתן תהווה הכבדה בלתי נסבלת על המבקשת ולא תתרום מאום להוכחת תנאי הסף לאישור התביעה כתובענה ייצוגית.

5.         בתשובתו טוען המשיב כי אין בבקשה שום נתון או טיעון התומך בקיום עילה כלשהי לעיון מחדש בהחלטת בית המשפט מיום 11.4.05 וכי למקרא הטענות המפורטות בבקשה, ניתן ללמוד כי מדובר למעשה בערער במסווה של בקשה לעיון חוזר. אשר לטענה שעניינה הכבדה עצומה בקיום הצו, טוען המשיב כי הכבדה זו הנה הכבדה בדין ובצדק נכפתה על המבקשת. בעניין זה מוסיף המשיב כי יש לצפות מן המבקשת המנהלת את עסקיה בשירות ומטעם המדינה, לנהל רישום מדוייק וקפדני של פרטי הציוד הנמכר על ידה והמקור ממנו הגיע אותו ציוד. לפיכך, טוען המשיב, המסמכים ו/או הפרטים המבוקשים בצו אמורים להיות בחזקת המבקשת ואינם טעונים בדיקה וחקירה. יתרה מכך, מציין המשיב כי המבקשת לא העלתה, במסגרת תגובתה לבקשה לגילוי ממסכים, התנגדות ו/או טענה כלשהי בעניין הקושי באיתור המסמכים המבוקשים- לאמור, פרטי הציוד הנמכר על ידה והמקור ממנו הגיע אותו ציוד.        

6.         דין הבקשה להידחות.

7.         הלכה פסוקה היא, כי ניתן להביא החלטת ביניים מחדש בפני אותה ערכאה שהחליטה בה לראשונה, וזו רשאית לשנותה, אם השתנו הנסיבות מאלו שהיו קיימות עת נתינתה של ההחלטה הראשונה. יודגש כי המקרים בהם ישנה בית המשפט מהחלטת ביניים שנתן ללא שינוי בנסיבות הם נדירים ביותר ובית המשפט לא יתן ידו לשימוש לרעה בהליך החריג של עיון חוזר. ככלל, הדבר נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. כך למשל, בית המשפט רשאי לחזור בו מהחלטת ביניים או לתקן אותה, ללא שינוי בנסיבות, אם נוכח לדעת שטעה בעניין מסויים (לעניין זה ראו: ע"א 37/68 גינז נ' מאירי, פ"ד כב (1) 528,525);  ע"א 9396/00 - קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות נ' אלי זנגי, תקדין-עליון 2001(1), 1630 ,עמ' 1631).

8.         בבקשה שלפני, המבקשת לא טענה ולא הצביעה על נימוקים חדשים או על שינוי נסיבות מאז הגשת הבקשה לגילוי מסמכים, אשר יהוו עילה לקיומו של דיון חוזר בהחלטתי מיום  11.4.05. כמו-כן ולאור טענות בעלי הדין שהועלו במסגרת הבקשה לגילוי מסמכים ותגובת המבקשת לאותה בקשה, לא מצאתי פגם כלשהו בהחלטתי מיום 11.4.05 ולכן אינה טעונה שינוי.

9.         הנימוק העיקרי העומד בבסיס בקשת המבקשת לעיון מחדש הוא, שגילוי המסמכים נשוא הצו מהווה הכבדה בלתי נסבלת על המבקשת ולא יתרום מאום להוכחת תנאי הסף לאישור התביעה כתובענה ייצוגית. אין בידי לקבל טענה זו;

לא מתקבל על הדעת כי אין ברשות המבקשת שמספקת שירותי אחסנת מיטלטלין ומכירתם עבור המדינה (לשכות ההוצאה לפועל בארץ) ו/או ברשות הגורם שעבורו היא מספקת את שירותיה, מסמכים רלוונטיים המתייחסים לפרטי הציוד הנמכר על ידה והמקור ממנו הגיע אותו ציוד; פרטים אלה מהווים את הבסיס לחיוב הרוכשים מאת המשיבה במע"מ בהתאם ל סעיף 18 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 ( אחריות ממונה לתשלום מס).

אוסיף כי, גם בהנחה ונתונים אודות המקור ממנו הגיע הציוד הנמכר אינם בחזקת המבקשת וכי גילויים דורש בירור עובדתי ביחס לכל חייב וחייב בנפרד, הרי מסמכים אלה נדרשו ברמת קונקרטיות, ממוקדות ופירוט סבירה ואין בכך, בנסיבות העניין, הכבדה בלתי סבירה על המבקשת. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 11.4.05, המדובר בחומר שנועד לתרום לבחינת גודלה של קבוצת התובעים הפוטנציאלים, אשר עקרונית הוגדרה בתביעת המשיב ולבחינת השאלה האם השאלות המהותיות והעובדתיות משותפות לקבוצה וניתנות להכרעה בתובענה ייצוגית אחת. העובדה כי ענייננו רק בבקשה לאישור תביעה כתובענה ייצוגית אשר טרם אושרה, אינה מסירה מעל כתפי המבקשת את הנטל לגלות את הנתונים האמורים.       

10.        מכל מקום, טענות המבקשת שהועלו בבקשה, טענות יפות לערעור הן ואין מקומן במסגרת בקשה לעיון מחדש.


11.       אשר על כן, אני דוחה את הבקשה ומותיר את החלטתי מיום 11.4.05 על כנה. 

12.        מאחר שנבצר ממני לדון בתיק, שבו טרם נשמעו ראיות כלשהם, יועבר התיק להמשך טפולו של כב' השופט יצחק כהן.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ג בסיון, תשס"ה (20 ביוני 2005) בהעדר הצדדים.

מ. לינדנשטראוס, נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ