אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7089/04

החלטה בתיק בשא 7089/04

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
7089-04,413-02
26/02/2006
בפני השופט:
כ. סעב

- נגד -
התובע:
עו"ד חכם חזי
הנתבע:
1. גן אור יואל
2. אונגר רלי
3. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

החלטה

מונחת בפני בקשתו של נאמן על נכסי החייב כי אורה על ביטול הסתלקותו של החייב מחלקו בעיזבון אמו המנוחה ואקבע כי הסתלקותו מעיזבון אמו המנוחה הנה הענקה בטלה כלפי הנאמן כמשמעותה בדיני פשיטת הרגל.

עובדות המקרה

משיב 1, (להלן: "החייב") יחד עם אחותו רלי (להלן: "משיבה 2") הם ילדיה של קלרה אונגר שהלכה לעולמה ביום 8.4.02. כנגד החייב שהיה  בבעלותו עסק להפצת ספרות משפטית נוהל תיק פשיטת רגל במסגרתו ניתן ביום 16.2.03 - עפ"י בקשת בנק הפועלים, (להלן: "הבנק"), צו כינוס נכסים. ביום 8.10.03 הוא הוכרז פושט רגל והמבקש מונה לנאמן על נכסיו.

ביום 26.4.02 חתם החייב על תצהיר הסתלקות מחלקו בעיזבון אמו לטובת אחותו, ושלושה ימים לאחר מכן הגישה משיבה 2 לרשם לענייני ירושה בתל אביב, בקשה לצו ירושה בעניין עיזבון אמה תוך שהיא מסתמכת על הסתלקות אחיה - החייב, מחלקו בעיזבון. בקשתה האחרונה של משיבה 2 נתקלה בהתנגדותו מצד הבנק, העניין הועבר לבית משפט לענייני משפחה בכפר סבא וההליכים שם, עוכבו בהתאם להחלטת בית משפט זה.

טענת הנאמן

מעשהו של החייב שהסתלק מעיזבון אמו בעת שהיה חדל פירעון ובתוך שלושה חודשים טרם הגשת בקשת פשיטת הרגל נגדו, הוא מעשה חסר תום-לב, ודינו להתבטל.

הנאמן מוסיף וטוען כי הסתלקות החייב מעיזבון אמו בנסיבות המקרה, היא בגדר הברחת נכסים מנושי החייב, שעומדת בסתירה להוראות פקודת פשיטת הרגל (להלן: "הפקודה") ובניגוד להוראות חוק החוזים ועל כן, דינה להתבטל.

טענות המשיבים

החייב ואחותו חוזרים על טענותיהם שהעלו בתגובתם להתנגדות הבנק לבקשת האחות למתן צו ירושה, שהגישו לבית המשפט לענייני משפחה. הם חוזרים וטוענים כי הסתלקותו של החייב מחלקו בעיזבון לטובת משיבה 2, מבטא רצונה של אמם המנוחה. על-פי הנטען, החייב קיבל את חלקו ברכוש בחייה של אמו עת שהזרימה לו כספים לעסקו תוך התנאה שאם הכספים לא יוחזרו לאם בחייה, ייחשבו כחלקו של האח בעיזבון האם ומשיבה 2 תזכה לקבל את שאר רכושה. החייב ואחותו טענו עוד כי להסתלקות האח מחלקו בעיזבון לטובת משיבה 2 אין כל קשר לחוב החייב והוא היה עושה זאת בכל מקרה אף אם לא היה חייב כל חוב שהוא.

עוד טענו המשיבים כי אמם המנוחה חסכה סכום כסף ששוויו 100,000$ והחזיקה דירת מגורים בה התגוררה בשווי דומה.

החייב נזקק בשנת 1998 להזרים לעסקו כספים לשם כיסוי חובות ובעיקר חובות הבנק. כמובן שהמקור לתזרימים הייתה המנוחה שהתנתה העברת המזומנים לרשות החייב בהחזרתם וכי אם כספים אלה לא יוחזרו לידיה כל עוד היא בחיים, לחייב לא יהיו זכויות בדירה.

בין השנים 98 עד 2002 העבירה המנוחה לחייב סכומי כסף שהסתכמו בסך 459,950 ש"ח. כספים אלו הופקדו בחשבון החברה של החייב שהתנהל בבנק.

בתקופה זו חלתה המנוחה באופן סופני ונבצר ממנה לערוך צוואה ובה תצווה את הדירה למשיבה.

דיון והכרעה

אכן הנהנה מירושה רשאי למחות על זכותו בדרך של הסתלקות ממנה מרצון, אולם השימוש בזכות זו, צריך וחייב להעשות בדרך מקובלת ובתום-לב. מקום שההסתלקות באה כדי להבריח נכס מנושה והדבר נעשה שלא בתום לב ומתוך מניע פסול כדי לגרום נזק לזולת, יש בכך כדי לפגוע בזכויותיהם ובציפיותיהם הלגיטימיות של הנושים מהיורש. יש לזכור שהסתלקות מעיזבון היא פעולה משפטית במובן סעיף 61(ב) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג 1973 וחלות עליה הוראות הדין שעניינן "פעולה משפטית", בעיקר שימוש בתום-לב בזכות - ומנגד, שימוש לרעה בהליכי משפט.

בית המשפט העליון התייחס בע"א 4372/91 סיטין נ' סיטין, פד"י מט(2), 120, לנסיבות שבהן תחשב הסתלקות מבחינת הדין הסובסטנטיבי כפגיעה בלתי צודקת בזכויותיהם של צדדים שלישיים כלפי היורש וקבע כי :

"בהתקיים נסיבות המעלות חשד לפגיעה בזכויות צדדים סמוכים, ייבחן מעמדו של היורש שבחר לנטוש את ירושתו במסגרת הדינים הכלליים הרלוואנטיים ­קרי דיני פשיטת הרגל אם הוכרז החייב פושט-רגל, דיני החוזים, דיני הבטוחות, ואף, במקרים מיוחדים, לפי הילכות השיתוף בין בני-זוג כפי שנתגבשו בבית-משפט זה".

סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל קובע כי אדם שהעניק נכסים ונעשה פושט רגל, לפני שעברו שנתיים מיום ההענקה, להענקה זו לא יהיה כל תוקף כלפי הנאמן.

המטרה העומדת ביסוד הליך ביטול הענקות עפ"י סעיף 96 לפקודה, הנה להביא לביטול הגריעה ממצבת נכסי פושט הרגל אשר אירעה עקב הענקת נכס בלא תמורה בעת שהחייב היה חדל פירעון, ובטרם נעשה פושט רגל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ