אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7028/08

החלטה בתיק בשא 7028/08

תאריך פרסום : 19/02/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
7028-08,2405-07
25/06/2008
בפני השופט:
דליה גנות

- נגד -
התובע:
1. יגאל לסרי
2. יורם לסרי
3. אדמונד לסרי
4. רוזה לסרי

עו"ד אורנה ינובסקי ואח'
הנתבע:
מדינת ישראל / משטרת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)
החלטה

1.         בפני "בקשה לגילוי ועיון ספציפי ולהארכת המועד להגשת כתב תשובת התובעים עד לקבלתו". הבקשה הוגשה על-ידי יגאל , יורם, אדמונד ורוזה לסרי (להלן: "המבקשים" או "התובעים") כנגד מדינת ישראל - משטרת ישראל (להלן: "המשיבה" או "הנתבעת").

העובדות הצריכות לענין

2.         בליל 14.12.96 נרצח הנער אסף שטיירמן (להלן: "המנוח") בחורשת אקליפטוסים בכפר-סבא. במסגרת החקירות שביצעה משטרת ישראל, בנסיון לאתר את זהות רוצחיו של המנוח, נעצרו התובעים מספר רב של פעמים, נחקרו, זהותם גולתה לציבור הרחב, תמונותיהם פורסמו בעיתונות ולדבריהם, הפכו חייהם לגהינום עלי אדמות. לטענת התובעים, נקטה הנתבעת באמצעי חקירה בזויים ופסולים על-מנת לגרום להם להודות ברצח שלא ביצעו, וסיבלם הגיע אל קיצו רק כאשר הסגירה אשת הרוצח רעי חורב את בעלה למשטרת ישראל כרוצחו של המנוח.

            התובעים טוענים, כי עקב התנהלותה של הנתבעת, והעובדה שלא בחלה בשום אמצעי על-מנת לנסות ולגרום לתובעים 1 ו- 2 להודות בביצוע רצח שלא בוצע על ידם, נגרמו להם נזקי-גוף ונפש קשים.

            בתאריך  30.3.08 הגישו המבקשים את הבקשה לגילוי ועיון ספציפי, והארכת המועד להגשת כתב התשובה - היא הבקשה אשר בפני.

טענות המבקשים

3.         לדברי המבקשים, "עניינית, כתב ההגנה כולו, נסמך על הודעות לכאוריות שנמסרו לנתבעת בדבר עובדות פלוניות לכאוריות. עם זאת, הנתבעת לא פרשה ולו נוסח הודעה אחת, קל וחומר שלא צרפה ולו מסמך אחד ממסמכים אלו" (סעיף 4 לבקשה). משכך, עותרים התובעים לגילוי ההודעות עליהן מתבססת הנתבעת בכתב ההגנה, וכן עיון בהן, וזאת בהסתמך על תקנות 76 ו- 114 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות"), תוך פירוט מדוקדק של המסמכים המבוקשים בהתאם לרשימה המפורטת בסעיף 11 לבקשה, ובהסתמך על החלטתה של כב' השופטת ש' דותן בת"א (ת"א) 3113/99 המינהל האזרחי באיזור יהודה ושומרון נ' עזבון המנוח מר ולנר צפריר ז"ל (לא פורסם).

תגובת המשיבה

4.         המשיבה מבהירה בתגובתה, כי היא אינה מתנגדת למתן אורכה להגשת כתב-תשובה "אך היא מתנגדת מכל וכל לבקשה לכרוך את הליכי גילוי המסמכים למועד בו יוגש כתב התשובה ...", שכן אין קשר בין הליך גילוי המסמכים ובין הגשת כתב-תשובה.

            המשיבה טוענת, כי לא היה מקום להגיש בקשה בהסתמך על תקנה 114 לתקנות, שכן "ההוראה הקבועה בתקנה 114 באה לאפשר לבעל-דין לקבל לידיו מסמכים שנזכרו בכתבי הטענות, בשלב מאוחר יותר, גם אם לא העלה את בקשתו בשלב קדם המשפט כנדרש בתקנה 149" (סעיף 10 לתגובה). לטענת המשיבה, מטרתה של תקנה 114 לתקנות אינה לאפשר לתובע לקבל מסמכים בטרם הגשת כתב התשובה, וכי בשלב זה "עומדת בפניו האפשרות לקבל את המסמכים במסגרת הליך הגילוי הרגיל המתבצע לאחר הגשת כתבי הטענות ובטרם קדם המשפט" (סעיף 10 לתגובה), ומשכך, תקנה 114 אינה רלבנטית בענין נשוא הדיון.

5.         באשר לתקנה 76 לתקנות טוענת השיבה, כי המבקשים "בחרו ... לדרוש כי הנתבעת תצרף לכתב-הגנתה את כל המסמכים שצויינו בכתב-הגנתה, וזאת ככל הנראה, על-מנת ליצור מצב בו הנתבעת מגלה את כל מסמכיה מחד, והתובעים לא מגלים דבר וחצי דבר ממסמכיהם ..." (סעיף 13 לתגובה). מכל מקום, לטענת הנתבעת, מרבית החומר שמבוקש לגלותו הוא חומר מודיעיני והעברתו כפופה לחסיונות הקבועים בדין ובפסיקה.

            עוד טוענת המשיבה, כי מטרת בקשת המבקשים הינה "להקדים את המועד לקיומם של ההליכים המקדמיים עוד בטרם יוגשו כל כתבי הטענות" (סעיף 17 לתגובה).

תשובת המבקשים

6.         בתשובתם טוענים המבקשים, כי המשיבה מאשרת למעשה בתגובתה את טענותיהם בדבר אי-צירוף המסמכים הרלבנטיים בהתאם להוראות תקנה 75 לתקנות, הם חוזרים על טענותיהם, ומסתמכים על דברי כב' השופט א' רובינשטיין ברע"א 9288/07 גאזי אילה נ' שפיגל צבי.

דיון

7.         תקנה 75 לתקנות, שכותרת "צירוף מסמכים" קובעת כדלקמן:

"בעל-דין ירשום בכתב-טענותיו, או ברשימה מצורפת אליו, מהם המסמכים שעליהם הוא מסתמך ויצרפם לכתב הטענות".

           תקנה 76, אשר עניינה "טענת הודעה מהותית", קובעת:

"הטוען שנמסרה הודעה לאדם על עובדה פלונית על או ענין פלוני, והטענה היא מהותית במשפט, די לטוען שיטען אותה בחזקת עובדה; אך אם ניתנה ההודעה בכתב, יש לפרש את נוסח ההודעה בכתב הטענות או לצרפו אליו".

תקנה 114, שעניינה דרישת עיון במסמכים שנזכרו, קובעת:

"מסמך שנזכר בכתבי-טענותיו של בעל-דין או בתצהיריו, רשאי בעל-דין אחר לדרוש ממנו, בכל עת, בכתב לפי טופס 13, שיראה לו או לעורך-דינו את המסמך לעיון ולהעתקה".

           נקודת המוצא היא, כי לכל בעל-דין קיימת זכות קנוייה לעיין בכל המסמכים המצויים באמתחתו של הצד שכנגד, וזאת על-מנת לייעל ולפשט את ההליך המשפטי.  הפסיקה קבעה, כי יש להבטיח גילוי רחב ככל הניתן, ובלבד שהוא רלבנטי למחלוקת שבין בעלי הדין ואינו בבחינת "דייג" של עובדות ומסמכים, כפי שהובהר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ