מדובר בבקשה לביטול צו מניעה זמני שניתן נגד המבקשים 1-2 ומשיב 1, האוסר עליהם ו/או מי מטעמם לעשות שימוש בשם "אסיינדה - גן אירועים" (להלן: "אסיינדה") בכל הנוגע להפעלת גן אירועים בכלל, וגן אירועים בכניסה הדרומית לבאר שבע בפרט. צו המניעה ניתן בדיון בבקשה של המשיב 1 נגד המבקשים ומשיב 2, בהחלטה בבקשה שהוגשה על ידיהם מיום 8.11.07.
ביום 30.10.07 הוגשה על ידי אסיינדה בקשה למתן סעד זמני במעמד צד אחד, המורה לחיים חג'ג' (מבקש 2 בהחלטה זו), לפפה מישל (1999) מסחר בע"מ (מבקש 1 בבקשה זו - להלן: "פפה מישל") ולאריאל אולמן (משיב 2 בבקשה זו) לחדול לאלתר מלעשות שימוש בשם "אסיינדה-גן אירועים", ובאותו יום הוחלט לדון בבקשה במעמד הצדדים.
ביום 5.11.07 הוגשה תביעה (ת.א 1264/07) על ידי אסיינדה נגד המבקשים בהחלטה זאת ונגד משיב 2 בבקשה זאת (אריאל אולמן), בה ביקשה ליתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים לעשות שימוש בשם "אסיינדה".
בדיון במעמד הצדדים בבקשה הנ"ל, ביום 8.11.07, שהתקיים בהעדר המשיבים בבקשה הנ"ל עקב אי התיצבותם לדיון, ניתנה החלטה המורה למבקשים ולמשיב 1 בדיון זה להימנע מלעשות שימוש בשם "אסיינדה גן אירועים" בכל הנוגע להפעלת גן אירועים בכלל, וגן אירועים בכניסה הדרומית לבאר שבע בפרט, בין בעצמם ובין מי מטעמם, וזאת החל בתום 5 ימים מיום קבלת ההחלטה, ועד למתן פסק דין בתובענה העיקרית (ת.א 1264/07).
ביום 12.11.07 הוגשה על ידי המבקשים בדיון זה בקשה לביטול ו/או השהיית ההחלטה הנ"ל מיום 8.11.07 (בש"א 6994/07), שניתנה בדיון בהיעדר הצדדים עקב אי הופעת המשיבים באותה בקשה, שהינם המבקשים בדיון זה, ולחלופין לקיים דיון בבקשה לגופה במעמד הצדדים.
ביום 13.11.07 התקיים דיון בבקשה הנ"ל. לדיון זה לא הופיע משיב 2 בדיון זה (אריאל אולמן), לאחר שלא נמסר לו אישור מסירה, אך עקב דחיפות העניין, ובשים לב לכך שהבקשה הקודמת והצו הזמני הקודם נמסרו לידיו, והוא לא נקט כל פעולה בעניין, היה נראה לי שלא יהיה בהחלטה בדיון זה בהעדרו, כדי לפגוע בכל עניין שלו, ובכל מקרה לא תינתן כל החלטה שיהא בה כדי לפגוע בעניינו, ולאור זאת החלטתי לדון בהעדרו של אריאל אולמן.
בכתב התביעה ובבקשה המקורית של אסיינדה נטען, כי אסיינדה ניהלה גן אירועים תחת השם "אסיינדה" בכניסה הדרומית לבאר שבע, שצבר שם בקרב כל תושבי אזור הדרום, שלאחרונה החליטו בעלי המניות של אסיינדה למכור את זכויותיהם בציוד מטבח ובציוד אירועים, והסכם בעניין זה נערך ונחתם בין אסיינדה, חיים חג'ג' (מבקש 2 בדיון זה), שהינו בעל הזכויות במקרקעין של אותו גן אירועים ו"אופק תיירות בע"מ" (להלן: "אופק תיירות"), עליו חתמו חיים חג'ג', גונן שדה ואריאל אולמן.
בהסכם הנ"ל נאמר בין השאר שחיים חג'ג' הבעלים של אולם האירועים, גונן שדה הבעלים של אסיינדה ואריאל אולמן הבעלים של "אופק תיירות" מודיעים כי אסיינדה מבקשת להפסיק את ההתקשרות שלה עם חיים חג'ג' להפעלת גן האירועים וש"אופק תיירות" מוכנה להחליף אותה בהפעלת הגן, שבגן מצוי ציוד בבעלות של אסיינדה, לאסיינדה יש יתרת חוב לחיים חג'ג' בגין שכר דירה, ושאמור להיחתם חוזה שכירות ארוך טווח בין חיים חג'ג' לבין "אופק תיירות" בגין
"כל הציוד והרכוש של אסיינדה אירועים בע"מ, כולל ציוד מטבח, מזנונים, מקררים, תנורים, במות, שולחנות, כיסאות, שמשיות, אוהלים, אביזרי תאורה, אביזרי תפאורה, כלי הגשה, כלי אוכל ועוד". כמו כן נקבע בהסכם שלאחר קבלת הסכומים המוסכמים, לא יהיו לאסיינדה כל זכויות, דרישות, רכוש ותביעות בגן, בגין הפעלת הגן מאופק תיירות ומחיים חג'ג'.
טענות אסיינדה
לטענת אסיינדה, המשיבים בכתב התביעה, היינו: חיים חג'ג', פפה מישל, אריאל אולמן ו/או מי מהם מוסיפים לפרסם ולעשות שימוש בשמה של אסיינדה בניהול והפקת אירועים באותו גן אירועים בו פעלה אסיינדה, בעוד שהזכות שהועברה ל"אופק תיירות" ולחיים חג'ג', שמכוחם פועל במקום "פפה מישל", התייחסה לציוד בלבד, ולא לשימוש בשם של אסיינדה. כמו כן טענה אסיינדה, כי פנתה ביום 9.10.07 לנתבעים הנ"ל, בדרישה לחדול מן הפירסומים ומן השימוש בשם אסיינדה, בעת שמודעות ופרסומים בעיתונות המקומית בשם "אסיינדה" הופיעו ביום 11.10.07 והודעות נוספות פורסמו ביום 18.10.07.
כמו כן, טען ב"כ אסיינדה שהפרסומים בשם אסיינדה נמשכים במקום, וכי המשיבים בבקשתה עומדים לקיים טכס פתיחה בשם זה ביום 15.11.07.
לטענת אסיינדה, במעשים הנ"ל מפרים הנתבעים (המשיבים בבקשתם הנ"ל) את זכויותיהם, וביניהם זכויות על פי סעיפים 1 ו-2 לחוק עוולות מסחריות התשנ"ט- 1999.
בתשובה לטענות פפה מישל וחיים חג'ג' בדיון זה, טען ב"כ אסיינדה כי מאישורי המסירה שהוגשו לבית המשפט במעמד הדיון בבקשה של אסיינדה, עולה כי מועד הדיון צוין באישורי המסירה שנמסרו לפפה מישל ולחיים חג'ג', וכי אין יסוד לטענותיהם של פפה מישל וחיים חג'ג' שלא היו מודעים למועד הדיון.
טענות פפה מישל וחיים חג'ג'
בבקשה של פפה מישל וחיים חג'ג' לביטול הצו הנ"ל שבדיון זה, טענו פפה מישל וחיים חג'ג' כי אי התייצבותם לדיון ביום 8.11.07 בבקשה של אסיינדה נבעה מהעובדה שאף שהם קיבלו העתק מהבקשה, לא צוין בה מועד הדיון, וכי הם זכאים להשתמש בשם של אסיינדה, לאור העובדה שחיים חג'ג' השתמש בשם זה קודם לכן, וגם על פי המוסכם עם אסיינדה, בייחוד לאור העובדה שמנכ"ל אסיינדה, גונן שדה, היה שותף בצוות של "פפה מישל" בהכנת שלטי הפרסום בשם "אסיינדה" ובניהול הארועים באמצעות פפה מישל, והדבר לא צוין בבקשה לצו מניעה זמני שהוגשה על ידי אסיינדה.
דיון
לאחר עיון בכתבי הטענות ובסיכומי הצדדים, נראה לי כי שאלת הזכות של חיים חג'ג', של "אופק תיירות" ושל פפה מישל להמשיך בשימוש בשם אסיינדה, הינה שאלה המחייבת בירור עובדתי הן מבחינת נסיבות כריתת ההסכם ופרשנות ההסכם, והן לאור העובדה שמנכ"ל אסיינדה - גונן שדה, נטל חלק פעיל בצוות שעסק בהכנת גן האירועים לאחר ההסכם נשוא הדיון, ונטל חלק בהכנת השלטים שכללו פרסום בשם אסיינדה. במצב זה ניתן וראוי לדון בטענותיהם של פפה מישל וחיים חג'ג', כי היו רשאים להשתמש בשם אסיינדה, ויש בטענותיהם כדי להצביע על הגנה לכאורה בתביעה ובבקשה למתן צו זמני נגדם, אך גם טענותיה של אסיינדה, כי לא העבירה את זכויות השימוש בשם זה לחיים חג'ג' ולאופק תיירות, ראויות לטיעון ולדיון.
במצב זה נראה לי שיש להכריע את הכף בשלב זה על פי מאזן הנזקים נכון לשלב זה, ולאחר ששקלתי את העניין, נראה לי כי הכף נוטה להיענות לבקשה לביטול הצו שניתן.
חיים חג'ג' ואבי לב שנחקרו על תצהיריהם, לא נחקרו ביחס לטענתם שבמסמכים שנמסרו להם לא צוין מועד הדיון, ובנסיבות העניין, אף שמועד הדיון מופיע באישורי המסירה, נראה לי כי טענותיהם ראויות לדיון, והן מצביעות על הגנה לכאורה, כשם שגם טענותיה של אסיינדה, מצביעות על ראיות לכאורה וראויות לדיון.