אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6993/05

החלטה בתיק בשא 6993/05

תאריך פרסום : 21/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
6993-05,6127-05
08/06/2005
בפני השופט:
ת. נאות-פרי

- נגד -
התובע:
1. ח'טיב מונגד מחמוד
2. ח'טיב בדארן מונגד
3. ח'טיב מחמוד מונגד
4. ח'טיב מוחמד מונגד
5. חטיב עומר מונג'ד

עו"ד חיידר ואח'
הנתבע:
1. ח'טיב מחמוד עלי
2. ח'טיב אימן מחמוד

עו"ד כמאל ואח'
החלטה
  1. בפני בקשה למתן צו מניעה זמני.
  2. בישיבת יום 1/5/2005 הצדדים הסכימו לוותר על חקירת המצהירים מבלי שהדבר יהווה ויתור על טענותיהם ההדדיות והסכימו כי ההחלטה בבקשה תינתן על בסיס החומר הקיים בתיק לאחר הגשת סיכומים בכתב.
  3. ששת המבקשים טוענים כי הינם בעלי זכויות בחלקה 50 בגוש 12202 הנמצאת באזור כפר אעבלין (להלן - "החלקה") וכי שני המשיבים החלו בהליכים להקמת והפעלת נגריה בחלקה, ללא הסכמתם. בהמ"ש מתבקש ליתן צו מניעה המופנה כלפי המשיבים אשר מכוחו תמנע הפעלת הנגריה כאמור.
  4. לאחר קריאת כתבי הטענות, התצהירים וצרופותיהם - מסקנתי הינה כי דין הבקשה להתקבל, וזאת מהנימוקים המצטברים שיפורטו להלן.

קיומה של זכות לכאורה -

  1. בקשה זו מבוססת למעשה על שתי עילות חלופיות ולגבי כל אחת יש לבחון בנפרד את התקיימותה של הזכות הלכאורית. העילה הראשונה הינה "קניינית" בעיקרה באשר המבקשים טוענים כי בנית והפעלת הנגריה מתבצעת על גבי מקרקעין אשר שייכים להם, בחלקם, וזאת ללא הרשאתם. העילה השניה הינה "נזיקית" במהותה באשר לטענת המבקשים בנית והפעלת הנגריה הינה בניגוד לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, בניגוד לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968 מהווה עוולה נזיקית על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] וגורמת למפגע על פי החוק למניעת מפגעים, תשכ"א-1961.
  2. לגבי העילה הראשונה :

המחסום הראשון שהיה על המבקשים לעבור הינו הוכחת זיקתם הקניינית לחלקה ולאחר עיון בחומר עמדתי היא כי הם לא עמדו בנטל זה. מעיון בנסח הרלבנטי מלשכת רישום המקרקעין בנצרת (שצורף לתגובת המשיבים דווקא) עולה כי הבעלים הרשומים הינם שני המשיבים ושני אנשים נוספים שאינם המבקשים. בתצהירו של המבקש מס' 2,  מר ח'טיב בדראן מונג'ד, התומך בבקשה נטען כי המבקשים הינם בעלי דירות וזכויות בחלקה בהיותם "חלק מהיורשים של בעלי הזכויות הרשומים" (סעיף 3 לתצהיר), ברם אולם המבקשים לא צרפו כל מסמך רלבנטי אשר ממנו יהיה ניתן ללמוד על היותם היורשים של אותם שני אישים הרשומים כבעלי הזכויות. מכאן, שאין בפני כל תשתית אשר מקימה את זכאותם הליכאורית לקבלת הסעד המבוקש בהיבט הקנייני - ודין הבקשה בכל הנוגע לעילה זו להדחות כבר בשלב הזה.

  1. לגבי העילה השניה :

כאן, אין לשיטתי כל צורך להוכיח את הזיקה הקניינית של המבקשים לגבי החלקה היות וגם השכנים של המשיבים, אשר אינם בעלי זכויות קנייניות בחלקה, זכאים להגיש בקשה למתן צו מניעה מכח העילות הנזיקיות, כפי שיפורט להלן.

אף את הדיון באשר לעילה זו יש לקיים בשני שלבים נפרדים : (א) בהתייחס לחוק למניעת מפגעים ועוולת המטרד ליחיד (ב) בהתייחס לחוק רישוי עסקים, חוק התכנון והבניה ועוולת הפרת החובה החקוקה.

  1. עוולת המטרד ליחיד וחוק מניעת מפגעים :

סעיפים 2 עד 4 לחוק מניעת מפגעים מגדירים כמפגעים גרימת "רעש חזק או בלתי סביר" , "ריח חזק או בלתי סביר" וכן "זיהום אויר חזק או בלתי סביר"

בהתאם לסעיף 13 לחוק זה -

"דין כל הפרה של הוראת חוק זה כדין מטרד היחיד" לעניין פקודת הנזיקין.

סעיף 44 לפקודת הנזיקין - מגדיר מהו "מטרד היחיד" לאמור - 

"כשאדם מתנהג בעצמו או מנהל את עסקו או משתמש במקרקעין התפושים בידו באופן שיש בו הפרעה של ממש לשימוש סביר במקרקעין של אדם אחר או להנאה סבירה מהם בהתחשב עם מקומם וטיבם ...."

  1. כלומר, על מנת שהפעלת הנגריה תחשב כ"מפגע" על פי החוק למניעת מפגעים או כ"מטרד" ליחיד על פי פקודת הנזיקין, יש להראות כי הנגריה תגרום לרעש, ריח או זיהום אויר "חזק או בלתי סביר" או שתגרום "להפרעה של ממש".
  2. להוכחת מפגע או מטרד שכאלו בדרך כלל נדרשת חוות דעת של מומחה אשר תתייחס לרמות הרעש, הריח או זיהום האויר הרלבנטיות. במקרה דנן, לא הוגשו כל חוות דעת שכאלו ובשלב זה של הדיון אין בפני מספיק נתונים על מנת שניתן יהא לקבוע כי מתקיימת הפרעה ברמה של "מפגע" או "מטרד".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ