אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 692/05

החלטה בתיק בשא 692/05

תאריך פרסום : 29/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
692-05
27/10/2005
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. שמואל צור
3. ורדה וירט-ליבנה


- נגד -
התובע:
1. קואופרטיב "הנמל החדש" בע"מ
2. "הרכב" חברה להובלה בע"מ

הנתבע:
בהיג' חסון
החלטה

השופט עמירם רבינוביץ

1.   לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (סגנית השופט הראשי איטה קציר ונציגי ציבור מר פלד ומר הייטנר; עב 1890/99), בו חויבו המבקשות לשלם למשיב סכומים שונים בעקבות פיטוריו.

2.   המשיב, אשר למרבה הצער נפטר לאחר פתיחת ההליך, עבד כנהג משאית במבקשת 2 - חברת ההובלה "הרכב" (להלן: החברה) - שהיא חברת בת של המבקשת 1, קואופרטיב "הנמל החדש". את עבודתו בחברה החל בחודש מאי 1974. ביום 12.3.1996 סירב המשיב לבקשת סדרן העבודה של החברה לבצע נסיעה כלשהי, בטענה שהוא סובל מעיפות. עקב כך פוטר המשיב מעבודתו לאלתר. זאת, מבלי שנערך לו שימוע, כפי שנדרש על פי הוראות הסכם העבודה הקיבוצי בענף ההובלה, החל על הצדדים. לאחר פיטוריו הגיש המשיב את תביעתו לבית הדין האזורי, בה עתר לחייב את המבקשות בתשלומים שונים הנובעים מהפסקת עבודתו בחברה.

3.   במסגרת פסק דינו, קבע בית הדין האזורי כי המשיב "אכן סירב לבצע נסיעה במסגרת עבודתו וזהו המעשה שהביא לפיטוריו לאלתר וללא שימוע", אולם המבקשות לא סתרו את טענת המשיב כי עבד מעל למכסת השעות המותרת לנהיגה במשאית. לאור זאת, ולאור העובדה שלמשיב לא נערך שימוע, כמתחייב מהוראות ההסכם הקיבוצי, קבע בית הדין כי על המבקשות לשלם ליורשי המשיב סך של 50,000 ש"ח כפיצוי בגין פיטורים שלא כדין. עוד חויבו המבקשות לשלם סך של 2,781 ש"ח בגין הפרשי הודעה מוקדמת. יתר רכיבי התביעה נדחו.

       כנגד פסק הדין הגישו המבקשות ערעור. בקשה לעיכוב ביצוע שהגישו לבית הדין האזורי נדחתה ביום 20.7.2005, ומכאן הבקשה שלפנינו.

4.   במסגרת בקשתן טענו המבקשות כי סיכוייהן בערעור טובים. זאת, בין היתר, כיוון שלטענתן בית הדין התעלם מכך שפיטורי המשיב בוטלו על ידן, אולם הוא סירב לשוב לעבודתו. עוד עמדו המבקשות על כך שמאזן הנוחות נוטה בנסיבות המקרה לטובתן, כיוון שבעוד שמצבן הכלכלי איתן, הרי שלאור פטירת המשיב "יחולקו בוודאי כספי הפיצויים בין הזכאים לכך בעיזבונו, והם ישתמשו בכספים באופן שיקשה על המבקשות להיפרע מן העיזבון בחזרה, במידה ויתקבל הערעור".

       בתגובה לבקשה טענה אלמנת המשיב ויורשתו, גב' בהגה חסון, כי קלושים סיכויי המבקשות בערעורן, לאור קביעותיו העובדתיות של בית הדין האזורי. עוד נטען, כי החשש שמביעות המבקשות מפני הקשיים במימוש פסק הדין במידה ויתקבל הערעור הינו חשש בעלמא, שלא בוסס כנדרש.

5.   כלל יסודי הוא, כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו, ועיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת החריג. היענותו של בית המשפט, ובכלל זה אף של בית הדין לעבודה, לסעד של עיכוב ביצוע פסק דין תיעשה תוך בחינתם של שני תנאים מצטברים: האחד, שסיכויי הערעור להתקבל אינם משוללי יסוד; והשני, שהנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והערעור בסופו של עניין יידחה. טענות בדבר חשש אודות מצבו הקשה של המשיב מבחינה כלכלית, אין בהן, כשלעצמן, כדי לעכב ביצועו של פסק דין. הידרשותו של בית הדין לטענות מעין אלה מחייבת, בראש ובראשונה, שיהיו מבוססות היטב ונתמכות בתצהירו של המבקש (ראו: רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב-יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', תקדין, תק-על 2000(3), 2459; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי מהדורה שביעית 1995 עמ' 859 ואילך והאסמכתאות שם).

6.   בענייננו, בחינת טענות הצדדים ושקלולן מוליכה למסקנה כי דין הבקשה לעיכוב ביצוע להתקבל בחלקה, כך שביצוע פסק הדין יעוכב בכפוף להפקדת סכום הפסק בקופת בית הדין או להפקדת ערבות בנקאית בסכום הפסק על ידי המבקשות לטובת אלמנת המשיב. הפקדת סכום הפסק או הערבות הבנקאית בסכום הפסק תבוצע תוך 21 יום מהמצאת החלטה זו לידי המבקשות  והיא תנאי לכניסת עיכוב הביצוע לתוקפו.

       בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד תשרי, תשס"ו (27 אוקטובר 2005) ותישלח לצדדים.

  ___________________   ______________      ___________________

השופט עמירם רבינוביץ      השופט שמואל צור     השופטת ורדה וירט-ליבנה

        ______________________       ______________________

         נציג עובדים, מר עמירן בן עמי        נציג מעבידים, מר הלל דודאי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ