אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 683/07

החלטה בתיק בשא 683/07

תאריך פרסום : 27/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
683-07
01/01/2008
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
דוד אמיר
הנתבע:
רכבת ישראל
החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000683/07

   
 

המבקש

דוד אמיר

בעניין :

 

נ  ג  ד

 
 


המשיבה

רכבת ישראל

 

 

                                                                     החלטה

1.      לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב (השופטת דינה אפרתי ונציגי ציבור גב' טל בירנפלד ועו"ד אריה ביטון; ע"ב 2221/06) פסק הדין ניתן ביום 5.8.07. על פי הנתונים במערכת המנת-נט, פסק הדין הומצא לעו"ד סעדיה שמואל, מי שייצג את המבקש בהליך בבית הדין האזורי, ביום 13.8.07, כך שהמועד להגשת ערעור היה ביום 8.10.07. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 24.10.07.

2.      הרקע לבקשה:

2.1.   בבית הדין האזורי נדונה תביעתו של המבקש, שעבד אצל המשיבה תחילה כממונה שירות לקוחות בחטיבת נוסעים ולאחר מכן כמנהל פיתוח עסקי בחטיבת המסחר. המבקש פוטר מעבודתו ביום 5.2.06, בד בבד עם התנהלות ההליכים בבית הדין האזורי. במסגרת כתב התביעה (שתוקן לאחר פיטורי המבקש) התבקשו הסעדים הבאים: לקבוע כי הפיטורים נבעו משיקולים זרים וכי היו פגמים בשימוע שקדם לפיטורים; להשיב את המבקש לעבודה אצל המשיבה; לחייב את המשיבה בתשלום שכרו של המבקש ממועד הפסקת עבודתו ועד מועד החזרתו לעבודה. לחילופין, עתר המבקש לחייב את המשיבה לשלם לו פיצויים כדלקמן: פיצויים עונשיים בגין הפגם שנפל בפיטורים; פיצויים בגין תקופת הודעה מוקדמת; תמריצים שנתיים המגיעים ל"ממונה" עבור השנים 2002-2006 בסכום של 26,000 ש"ח; הפרשי שכר לחודש חודש ינואר.

2.2.  בפסק הדין מושא הבקשה דחה בית דין קמא את טענות המבקש כי פוטר מעבודתו מתוך שיקולים זרים וכי נפל פגם בהליך השימוע שנערך לו, וקבע כי הפיטורים נבעו משינוי בהגדרת התפקיד במסגרת רה ארגון במשיבה, ואי התאמתו של המבקש לתפקיד החדש. עם זאת, נקבע כי נפל פגם בפיטורים בכך שהמשיבה לא בחנה את האפשרות לנייד את המבקש למשרה פנויה אחרת במשיבה, וזאת בשים לב לאלה:  מעמדה של המשיבה; גודלה וסיווגה של המשיבה כגוף דו מהותי; גילו המתקדם של המבקש (59); תריסר המשרות הפנויות במשיבה באותה עת. על כן, חויבה המשיבה בתשלום פיצוי בשיעור של 10 משכורות. יתר תביעות המבקש נדחו, לרבות תביעתו לתמריץ שנתי ל"ממונה", משלא הוכח כי המבקש היה זכאי לו.

2.3.  ביום 30.8.07 הגישה המשיבה ערעור על פסק הדין מושא הבקשה (ע"ע 464/07), במסגרתו היא מלינה על חיובה בתשלום פיצוי בגין אי בחינת אפשרות ניוד המבקש לתפקיד אחר טרם ההחלטה על פיטוריו.  

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   היחסים בין המבקש לבין עו"ד סעדיה, מי שייצגו בהליך שהתנהל בבית הדין קמא, התערערו עקב מחלוקת בין השניים. עקב כך, מרבית החומר המשפטי היה בידיו של עו"ד סעדיה עד למועד כתיבת הבקשה, והדבר גרם לאיחור בהגשת הבקשה.

3.2.   רק ביום 18.10.07 שכר המבקש את שירותיה של עו"ד לימור חלימי המייצגת אותו בהליך זה.

3.3.   למבקש נודע לראשונה מפי עו"ד לימור חלימי על הצורך בהגשת ערעור, בין היתר לעניין דחיית תביעתו לתמריץ שנתי ל"ממונה" במסגרת פסק הדין מושא הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ