אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6779/05

החלטה בתיק בשא 6779/05

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
6779-05
16/04/2006
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
פיגון דגנית
עו"ד הלפטר אלון זאב
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - הדרום
2. בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ
3. בנק הפועלים בע"מ
4. בנק לאומי לישראל בע"מ
5. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ

החלטה

1.                   בפני מונחת בקשת החייבת כי יינתן לה הפטר במסגרת הליך פשיטת רגל.

2.                   ביום 14.5.2001 ניתן כנגד החייבת צו כינוס וביום 27.11.2001 הוכרזה החייבת כפושטת רגל.  על החייבת הושת תשלום חודשי לטובת קופת הכינוס בסך של 1,500 ש"ח.

3.                   החייבת בבקשתה למתן צו כינוס והכרזתה כפושטת רגל הצהירה כי חובותיה מסתכמים בסך של כ - 5 מיליון ש"ח ל - 5 נושים וכי חובותיה נוצרו עקב חתימת ערבויות אישיות להלוואות והתחייבויות שנטל אביה מר יעקב פיג'ון. מתסקיר כונס הנכסים עולה כי כנגד החייבת הוגשו ואושרו 5 תביעות חוב בסך של 5,399,482 ש"ח, בדין רגיל.

4.                   יצוין כי לאחותה של המבקשת, יפעת שלו, שהייתה ערבה אף היא לחובות האב, בסכום חוב של כ - 563,051 ש"ח, ניתן הפטר בכפוף להעשרת קופת פשיטת הרגל,  באופן המאפשר חלוקת דיבידנד בשיעור של 15%, ולנוכח נסיבותיה האישיות והיותה "אם חד-הורית, ומתפרנסת בקושי למחייתה ומחיית בתה." (החלטת בית משפט בבש"א 3318/04, מיום 26.9.2004).

5.                   בתסקירו של הכונ"ר צוין כי הסכום המצוי כיום בקופת פשיטת הרגל יאפשר חלוקת דיבידנד בדין רגיל בשיעור של 1.32% מקרן החוב, לאחר ניכוי שכר הכונס הרשמי.

6.                   החייבת הציעה להפקיד סכום של 35,000 ש"ח, שלאחר סילוק חוב הפיגורים יעמוד על סך של 18,500 ש"ח. כמו כן, הציעה להעביר לקופת פשיטת הרגל סכום של 16,310 ש"ח שהצטבר לזכותה בפוליסת ביטוח מנהלים בחברת "הראל", "בכפוף לכך שהסכום הממומש ייזקף על חשבון הסכום המוצע מטעמה בבקשת ההפטר..." (עמדת ב"כ החייבת בבש"א 6586/05 בתגובה לבקשת הכונ"ר להורות על העברת הכספים המופקדים ב"הראל" לקופת פשיטת הרגל). עוד הוצע כי החייבת תעביר סכום נוסף של 3,664 ש"ח שהצטבר לזכותה בקרן פנסיה "תשורה ותשואה ושירות" בע"מ.

7.                   עמדת הכונ"ר הינה כי יש לקבל את בקשת החייבת; הפקדת הסכומים המפורטים לעיל, בנוסף לסכום של 85,500 ש"ח הקיים בקופה, יאפשרו חלוקת דיבידנד בשיעור של 2% מקרן החוב, לאחר ניכוי הוצאות הכונ"ר.

8.                   בנק הפועלים בע"מ (תביעת חוב על סך של 3,285,789 ש"ח), בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ (תביעת חוב ע"ס של 200,000 ש"ח) והבנק הבינלאומי, (תביעת חוב על סך 1,618,955 ש"ח, התנגדו למתן הפטר, וטענו כי המבקשת הנה בעלת כושר השתכרות גבוה, והצביעו על שיעור הדיבידנד הזעום המוצע.

9.                   המדובר בבקשתה השנייה של החייבת לקבלת הפטר. בקשתה הראשונה (בש"א 3229/05) נדחתה על ידי בית המשפט (כב' השופטת ברקאי) בהחלטה מיום 23.11.2005. בעניין זה נאמר בהחלטה כי חרף הנטען כי אחותה של החייבת זכתה להפטר בנסיבות דומות, הרי שיש לדחות הבקשה שכן החייבת לא עמדה בהגשת דוחות חודשיים והעברת התשלומים שהושתו עליה מאז חודש דצמבר 2004, ונוכח שיעור הדיבידנד המוצע, ובנסיבות אלה :

"התנהגותה והתנהלותה של החייבת... אינם יכולים להעניק לה את ההפטר המיוחל וזאת לנוכח התנהלותה חסרת תום הלב לאורך הליכי פשיטת הרגל בהם לא עמדה בחיוביה החודשיים, דהיינו, לא שילמה את התשלומים החודשיים לקופת הנושים ואף לא הגישה דוחות שוטפים באשר למצבה הכלכלי. ולנוכח שיעור הנמוך של הדיבידנד לחלוקה לנושים. חייבת שכזו איננה יכולה להנות מהפטר בשלב זה של הדברים...

אין באמור לעיל כדי לפטור את החייבת מלסלק את יתרת חוב הפיגורים ולהגיש דוחות שוטפים לכונס הנכסים הרשמי. לא תעשה כן החייבת בתוך 14 יום מהיום, תהיה צפויה לביטול הליכי פשיטת הרגל."

10.               בבקשתה הנוכחית למתן הפטר שהוגשה ביום 25.12.2005, טוענת החייבת פעם נוספת כי אין להפלות בינה לבין אחותה, וכי לא פעלה בחוסר תום לב כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט, שכן סברה שעם בקשת ההפטר הקודמת, "עליה להשהות את ביצוע התשלומים והגשת הדוחות החודשיים, וזה מחדלה היחיד".

בהקשר זה יצויין, כי בתסקירו מדווח ב"כ כונס הנכסים כי לאחר הדיון האחרון הגישה החייבת דו"ח הכנסות והוצאות וסילקה את חוב הפיגורים, למעט תשלום אחד על סך של 1,505 ש"ח.

11.               לאחר בחינת בקשת החייבת החלטתי לדחותה.

12.               החייבת הזדרזה לחדש בקשתה למתן הפטר כחודש אחד בלבד לאחר מתן ההחלטה הקודמת בעניינה. הצעתה הנוכחית אינה מחדשת דבר כמעט, באשר לסכומים המוצעים להעשרת קופת פשיטת הרגל, ביחס להצעה שנדונה בהחלטת בית המשפט מיום 23.11.2005.  כאז גם עתה יעמוד הדיבידנד על שיעור זעום ביותר, ועניין זה עמד גם הוא, כאמור, ביסוד החלטת בית המשפט שלא להיעתר לבקשה. (לעניין פרוט הסכומים המוצעים, ר' סעיף 5 להחלטה).

13.               קשה גם לקבל הסבריה של החייבת לעניין הימנעותה מהעברת התשלומים לקופת פשיטת הרגל. מדובר, על פניו בצעד טקטי, ומכוון לכאורה, וגם כיום, מתנה החייבת העברת כספי הפוליסה ב"הראל" בקבלת הפטר, וזאת למרות שהצהירה על נכונותה להעברת כספים אלה עוד בדיון שנערך בבקשתה הקודמת. עניין זה מעיד אף הוא על חוסר תום מצד החייבת, האמורה לזכות באמון בית המשפט ולשכנע כי היא עושה כל שלאל ידה לצורך הטבת הנושים.

14.               אין גם מקום לגזור גזירה שווה ממתן ההפטר לאחותה של החייבת, יפעת שלו.  אכן, מקור היווצרות החובות של השתיים זהה, ואולם שיעור הדיבידנד ביחס לחוב, שהועמד על ידי שלו משמעותי הרבה יותר, ונסיבותיה האישיות של שלו קשות למדי כמתואר לעיל. החייבת דנן, לעומת זאת, היא רווקה, ילידת 1970, בעלת כושר השתכרות ממשי של 7,000 ש"ח נטו, ויש בכוחה לשאת בתשלומים חודשיים בסך של 1,500 ש"ח לקופת פשיטת הרגל.

15.               אכן, אין לצפות נוכח כושר השתכרותה ואמצעיה הכלכליים, כי החייבת תוכל להעמיד שיעור דיבידנד משמעותי מאוד ביחס לחוב שנוצר, גם לאחר חלוף זמן ממושך, ויהיה מקום לשקול בבוא העת מתן הפטר כדי לאפשר לה להיחלץ מההגבלות המוטלות עליה, ואולם מתן ההפטר יהיה מותנה באלה :

העמדת כל משאביה הכספיים הנזילים של החייבת לטובת קופת פשיטת הרגל כמפורט לעיל, העשרת הקופה בסכום נוסף ומשמעותי, ומילוי קפדני ועקבי של כל החיובים המוטלים עליה, כפי שנפסק על ידי בית המשפט. אם תעמוד החייבת באלה, תוכל בעתיד לפנות לבית המשפט בבקשה להפטר חובותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ