אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6753/05

החלטה בתיק בשא 6753/05

תאריך פרסום : 04/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
6753-05
12/07/2005
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
חיפה כימיקלים ואח'
הנתבע:
לוי תולי ואח'
החלטה

בפני בקשה מטעם הנתבעים 6-1 ונתבעים 9 ו-10 להורות על ביטול החלטת בימ"ש זה, אשר ניתנה בהעדר הצדדים ביום 13.4.05 לענין קביעת מועדי דיונים של שמיעת הוכחות בתיקים המצורפים שיכונו להלן: "תיקי הדייגים". יצויין כי ביום 13.4.05 ניתנה החלטה, כאמור, בהעדר הצדדים, בה נקבע מספר רב של מועדי שמיעה באופן שבו נקבעו לשנת המשפט הבאה בין יומיים לשלושה ימי שמיעה מלאים בכל שבוע. המבקשים טוענים בבקשתם כי לא ניתן יהיה לקיים דיון בקצב העולה על יום דיונים אחד בשבוע, וזאת מטעמים של מורכבות הדיון ובהתאם מבקשים הם לצמצם את מספר ימי שמיעת ההוכחות.

התובעים/משיבים טענו בבקשה קודמת כי יש להוסיף ימי שמיעה וזאת כדי שתיק זה, אשר יש בו מספר רב של עדים, יגיע לכלל סיום בפרק זמן סביר. כעת טוענים הם בנוסף, כי מאחר ובתיק המקביל של חיילי צה"ל הוחלט על ביטול מספר ישיבות, יש להעביר ימי שמיעה אלו גם לתיקי הדייגים.

הצדדים הגישו את טעוניהם בכתב וכן השלימו בעל פה טענות במהלך ישיבת קדם המשפט האחרונה ביום 6.7.05.

לאחר ששקלתי את מכלול טענות הצדדים, ובהתחשב בצורך לאזן בין צרכי התובעים, החובה לנהל משפט ביעילות ולסיימו בתוך פרק זמן סביר, והחובה לאפשר לנתבעים להתגונן כראוי, סבור אני כי יש מקום להעתר באופן חלקי לבקשת הנתבעים ולבטל חלק מהמועדים שנקבעו בתיקים הנ"ל.

ראשית יצויין כי בבקשתם הקודמת של התובעים לתוספת ימי שמיעה, ביקשו התובעים להוסיף מועדים לשמיעת התיק, כך שהתיק ישמע בקצב של שני ימי שמיעה בשבוע. למעשה, כתוצאה מהחלטת ביהמ"ש, וכן כתוצאה מביטול מועדי שמיעה בתיקי חיילי צה"ל ואפשרות העברת מועדים אלה לטובת תיקי הדייגים, מתקבלת תוצאה שבה ישמעו תיקים אלו שלושה ימים בשבוע, מעבר למבוקש על ידי התובעים עצמם. אינני סבור כי התובעים עצמם יהיו מסוגלים לעמוד בקצב דיונים זה ובכל מקרה, לא ביקשו לעשות כן. אוסיף עוד כי קצב שמיעה של שלושה ימים בשבוע באותם תיקים הוא עומס רב על כל הצדדים וסבור אני כי אין מקום להעמיד את הצדדים בעומס דיונים זה.

עוד אציין כי מקובלת עלי בקשת הנתבעים לצמצם את משך הישיבות (שנקבעו מהשעה 09.30 עד השעה 19.00) כך שיסתיימו בשעות אחר הצהריים. מאז ההחלטה שניתנה ביום 13.4.05, צבר ביהמ"ש, יחד עם הצדדים, נסיון של שמיעת עדים בתיק זה. נראה כי לקראת השעה 15.00 הסתיימו עדויות וגם ניכר בב"כ כל הצדדים כי אין באפשרותם להתחיל חקירה של עד נוסף שעדותו תמשך עד שעות הערב המאוחרות. על בסיס נסיון מצטבר זה, נראה שקיום ישיבות הוכחות מהשעה 09.30 עד השעה 15.00 לערך הוא פרק זמן סביר. בהתאם, יקוצרו שעות השמיעה שנקבעו, כך שהשעות במועדים שישארו (כפי שיובהר בהמשך) יהיו כאמור לעיל.

מובן כי אם יהיה עד באמצע שמיעה של עדותו ועדותו תוכל להסתיים עוד באותו יום, כי אז תמשך העדות גם מאוחר יותר, ואולם ככלל יקבעו הישיבות מהשעה 09.30 עד השעה 15.00 באותם מועדים שבהם ישמעו התיקים.

בכל הנוגע למספר המועדים בהם ישמעו התיקים בכל שבוע - סבור אני כי יש לעשות אבחנה בין שני שלבים של שמיעת ההוכחות. השלב הראשון בו מצויים אנו כעת, שלב שמיעת עדים שאינם מומחים ובין השלב שבו ישמעו המומחים. מקובלת עלי בענין זה טענת הנתבעים כי בשלב שמיעת המומחים לא ניתן יהיה לקיים יותר מישיבה אחת בשבוע וזאת בשים לב למורכבות של חקירת המומחים, המחייבת הכנה מקדימה יחד עם מומחי הצדדים האחרים, אשר גם נדרשים ללוות את הדיון במהלכו. עוד אני מביא בחשבון כי הישיבות מתנהלות בהקלטה ותמלול הפרוטוקולים של ישיבות כה ארוכות נמשך (על פי הנסיון המצטבר עד היום) כשבוע. בנסיבות אלו, וכאשר עדויות מומחים ימשכו על פני מספר ימי שמיעה, יהיה צורך לקבוע את מועדי הישיבות כך שפרוטוקול ישיבה יגיע לידי הצדדים עוד לפני הישיבה הבאה. מכאן שבשלב שמיעת המומחים, לא ניתן יהיה לקיים ישיבות בתדירות העולה על פעם בשבוע.

שונה המצב בפרק שמיעת העדים שאינם מומחים. בישיבת קדם המשפט האחרונה הודיע בא כוחם של הדייגים, עו"ד פיכמן, כי קיימים בין 50 ל-60 עדים שאינם מומחים אשר טרם העידו (24 דייגים ו/או אלמנות ועוד למעלה מ-30 עדים נוספים שאינם מומחים). בכל הנוגע לעדים אלו, סבור אני כי ניתן לקיים שתי ישיבות משפט בכל שבוע, כל ישיבה במשך השעות כמפורט לעיל. לענין עדים אלו אין צורך בפרוטוקול ישיבה קודמת בפתח ישיבה חדשה. כפי שגם נלמד מהנסיון המצטבר, חקירתם של עדים אלו יכולה להעשות בחלוקת עבודה בין הנתבעים ואין צורך להערך לעדויות אלו באופן מיוחד, וזאת בשונה מההערכות לעדויות מומחים.

בסיכומו של דבר, בשים לב לאמור לעיל, אני קובע כדלקמן:

1.         שלב שמיעת עדויות העדים שאינם מומחים יתקיים בקצב של שתי ישיבות בשבוע (בממוצע), כל ישיבה מהשעה 09.30 עד השעה 15.00. בשלב זה ועד שלא תמסר על ידי ב"כ התובעים הודעה אחרת, ישוריינו 50 מועדי שמיעה (בהנחה שחלק מהעדים יעידו עדויות קצרות יותר מאלו שנשמעו עד היום).

2.         בכל הנוגע לשלב שמיעת המומחים - בשלב זה ישמעו העדויות בקצב של יום שמיעה בשבוע.

3.         המועדים שנקבעו בחודש ספטמבר, בימים 15.9.05, 20.9.05 ו-29.9.05 ישארו ללא שינוי, למעט העובדה שביום 20.9.05 יסתיים הדיון בשעה 14.00 ולא כפי שהוחלט. יתר המועדים יהיו כאמור לעיל עד השעה 15.00.

            בחודש אוקטובר קבועים למעשה שני ימי שמיעה רצופים, ביום 9.10.05 וביום 10.10.05 (וכן מועד נוסף ביום 30.10.05). אני מורה לבטל את אחד מהימים הנ"ל. הצדדים יתאמו ביניהם ויודיעו לביהמ"ש איזה מהימים הם מבקשים לבטל, וזאת במסגרת ההודעה שיהיה עליהם למסור לביהמ"ש בהתאם למפורט בהמשך להחלטה זו.

4.         בכל הנוגע למועדים הקבועים לאחר חודש אוקטובר, אני מורה לצדדים לבוא בדברים ולהודיע לביהמ"ש אלו מבין המועדים שנקבעו ישארו בעינם, וזאת בשים לב להקצאת הימים שפורטה לעיל. לענין זה, ולפחות עד למועדי חודש ינואר, רשאים הצדדים להעדיף על פני המועדים שהוקצו לתיקי הדייגים גם מועדים ששוריינו לתיקי חיילי צה"ל.

            הצדדים יעבירו לביהמ"ש עד לא יאוחר מיום 31.7.05 את רשימת המועדים שישארו בתוקפם, כפי שמוסכם ביניהם בהתאם להנחיות ביהמ"ש המפורטות לעיל וביהמ"ש יתן החלטה בהתאם.

אם לא יגיעו הצדדים לכלל הסכם, כי אז יקבעו המועדים על ידי ביהמ"ש מבין המועדים האפשריים ששוריינו לכלל תיקי הקישון.

עו"ד לדרר ועו"ד רוזובסקי מתבקשים לרכז מטעם הנתבעים והצדדים האחרים את תאום המועדים עם עו"ד פיכמן.

ניתנה היום ה' בתמוז, תשס"ה (12 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ