אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6602/05

החלטה בתיק בשא 6602/05

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
6602-05,900-00
02/09/2005
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
1. סלמאן הית'ם ת.ז. 201418407 (קטין)
2. סלמאן מופידה ת.ז. 05952598

עו"ד רון נחשון
הנתבע:
1. נגה חברה לביטוח בע"מ
2. חלבי זהדה ת.ז. 053724464

עו"ד צבי רפפורט
החלטה

1.       בפניי בקשתה של המבקשת מס' 2, להלן: "המבקשת", אמו של המבקש מס' 1, להלן: "הקטין", למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי. הקטין נפגע, לטענתו, בתאונת דרכים ביום 1.8.99, לפי משמעותה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, להלן: "החוק" והגיש, יחד עם המבקשת, ביום 19.6.00, תביעה לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו להם.

על פי הנטען בכתב התביעה, המבקשת והקטין הלכו ביחד. הקטין ביקש לחצות את הכביש, אך הוא נפגע על ידי רכב שבו נהג המשיב מס' 2. הקטין נפגע קשה מאוד.

ביום 4.5.05 הגישה המבקשת בקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי. לטענתה, מאז התאונה היא סובלת מבעיות נפשיות חמורות ביותר, וכל הזמן נמצאת בדיכאון עם חרדות רבות ובלילה יש לה סיוטים. לתמיכה בטענותיה צירפה המבקשת שני מסמכים מיום 27.10.04 ומיום 6.2.05, המופנים לרופא המטפל שניתנו על ידי ד"ר גיורא הידש, מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

עוד טענה המבקשת, כי עקב התאונה שבה נפגע הקטין לא היתה מאושפזת במוסד רפואי. עם זאת נגרם לה נזק קשה המתבטא בחוסר יכולת לתפקד כראוי בעבודות הבית, תפקודיה כאם לשלושה ילדים קטנים וכרעיה לבעלה והוסיפה כי היא נבדקה על ידי מומחים פסיכיאטרים, ונמצא כי עליה לעבור טיפולים על מנת לשפר מצבה הנפשי, אך לא החלה בטיפול אלא לאחרונה וזאת בשל חשש מהטיפול הפסיכיאטרי ונטילת תרופות מסוג זה. בנסיבות אלה ועל פי שתי התעודות שצירפה לבקשה, ביקשה למנות את הפסיכיאטר.

אקדים ואומר, כי תקנה 2 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז - 1986, להלן: "התקנות", קובעת בחלק הרלוונטי לענייננו לאמור:

"2(א)  נפגע הטוען בכתב תביעתו לעניין נכותו הרפואית שעליה לא חל סעיף 6ב לחוק, או לעניין כל נושא רפואי שאינו נכות, לרבות דרכי שיקומו, יצרף לכתב התביעה -

(1)...

(2)...

(3)...

(4) העתק של סכומי המחלקה מתיק המוסד הרפואי בו היה מאושפז.

(ב) לא אושפז הנפגע במוסד רפואי או שהוא טוען לנכות לעניין נושא רפואי אחר שאינם מתבטאים בסיכומי המחלה, יצרף לכתב התביעה מסמך שנערך לצורך טיפול רפואי בו ושיש בו ראיה לעניין טענותיו".

אין מחלוקת שהמבקשת לא אושפזה לאחר התאונה והשאלה היא אם המסמכים שצירפה לבקשה עומדים בקריטריונים שנקבעו בתקנה 2(ב) לתקנות, דהיינו, אם תעודות אלה נערכו לצורך טיפול רפואי ושיש בהן ראייה לעניין טענותיה.

2.       ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה ומעלה מספר טענות שניתן לחלק אותן לשתי קטגוריות:

האחת, העדר תצהיר התומך בבקשה למינוי המומחה כדי לאמת העובדות הנטענות בה לגבי מצבה של המבקשת, והשניה, המסמכים שצורפו לבקשה אינם מהווים מסמכים לפי תקנה 2 לתקנות. מסיבות אלה בלבד הוא מבקש לדחות את הבקשה. 

3.       לדעתי, התיעוד הרפואי שצורף לבקשה אינו עונה על הקריטריונים שנקבעו בתקנה 2 לתקנות: לכאורה הם לא נערכו לצורך קבלת טיפול רפואי ודי בכך בכדי לדחות את הבקשה.

4.       בבקשתה טוענת המבקשת כי נבדקה על ידי מומחים פסיכיאטרים ונמצא כי עליה לעבור טיפולים על מנת לשפר את מצבה הנפשי אך לא החלה בטיפול, כאמור, בגלל חששותיה מפני הטיפול הפסיכיאטרי ונטילת תרופות במהלכו. גם אם הייתי מקבל את טענתה של המבקשת, למרות שלא צירפה תצהריר כדי לתמוך בטענה זו, חובה היה עליה לצרף אישורים רפואיים מהמומחים שבדקו אותה ומצאו שהיא זקוקה לטיפול בתחום זה. היא לא עשתה כן. יתרה מכך, בס' 2 לתצהיר הבריאות, שצורף לבקשה, נאמר כי המוסד שטיפל בה הוא "מכון הקריות לפסיכוטרפיה ופסיכיאטריה", הוא המכון שבמסגרתו הכין הפסיכיאטר את שתי התעודות שצורפו לבקשה, וכאמור, אין זה מספיק.

יכול להיות, ואין זה בלתי סביר, שהמבקשת סובלת מבעיות נפשיות כתוצאה מהתאונה בה נפגע הקטין. כפי שעולה מכתב התביעה, הקטין נפגע מול עיניה, אך כדי לתמוך בטענה זו חייבת היא להמציא תיעוד רפואי שניתן במהלך הטיפול. לדעתי, לא ניתן למנות את המומחה הרפואי על פי שני המסמכים שצורפו לבקשה.

5.       בשלב זה,  אני לא נעתר לבקשה אך אם תוגש בקשה חדשה בצירוף תיעוד רפואי המצביע על קבלת טיפול רפואי כפי שהיא טענה, אהיה מוכן לשקול את עמדתי שוב.

לאור התוצאה אליה הגעתי, לא אכנס לטענות ב"כ המשיבה בענין תחולתה של הלכת אלסוחה, שנתנה בבר"ע 444/87, 452/87, אלסוחרה נ. עזבון דהן ז"ל, פד"י 3, 432.

אני קובע את התיק העיקרי לקדם משפט ליום 19.9.05 בשעה 8.30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ