אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6192/04

החלטה בתיק בשא 6192/04

תאריך פרסום : 30/08/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
6192-04
30/03/2005
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
יעקב אמסטר עו"ד - כונס נכסים
הנתבע:
1. מגדלי הקריה באר שבע בע"מ
2. מנהל מקרקעי ישראל / מחוז דרום
3. אחים אוקנין (1990) בע"מ
4. בנק דיסקונט בע"מ
5. פקיד שומה מחוז דרום
6. כונס הנכסים הרשמי - הדרום

החלטה

1.         ביום 31.8.04 מונה המבקש לכונס נכסים קבוע לנכס הידוע כ"בניין פריזמה" בבאר שבע, הנמצא בגוש 38045 חלקה 6 [להלן: "הבניין"] וזאת למימוש השיעבוד שהוטל על אותו הנכס לטובת בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ [להלן: "הבנק"] בהתאם לאגרות החוב והתחייבויות בעל הזכויות באותו הנכס חברת מגדלי הקריה בע"מ [להלן: "החברה"]. אותם שיעבודים הוטלו כנגד מימון שהעמיד הבנק לחברה להקמת הבניין.

2.         בבקשה זו שבפני, מבקש כונס הנכסים את אישור ביהמ"ש להסכם שערך ביום 14.3.05 עם חברת "שבע כל בע"מ" [להלן: "הרוכשת"] ולפיו תרכוש הרוכשת כ-4000 מ"ר ברוטו בבניין המצויים בקומת המסחר ובקומות 9, 10 ו-11 וכן 70 מקומות חניה תמורת סכום שווה ערך ל-4,226,590 דולר בתוספת מע"מ [להלן: "השטחים הנמכרים"].

            לבקשה המקורית שהוגשה ע"י כונס הנכסים [בבש"א 5981/04] צורפה חוו"ד של שמאי התואמת את שווי המכירה נשוא בקשה זו.

            מלכתחילה פנה הכונס ביום 7.12.04 בבקשה לאישור "הצעה לרכישת אופציה לרכישת השטחים הנמכרים" ע"י הרוכשת הנ"ל.

            ב-2.1.05 הודיע כי אותה הצעת אופציה אינה עוד "רלבנטית כלשונה" ופנה בבקשה מתוקנת בבש"א 6192/04 לאישור "הצעה לרכישת שטחים" בהתאם לעקרונות אותה הצעה שפורטו בבקשה.

            בישיבת 17.3.05 הוריתי לכונס להגיש לביהמ"ש את נוסח הסכם המכירה המוצע גופו, ההסכם הוגש ביום 24.3.05 וביום 28.3.05 נערך הדיון בבקשה.

            במהלך הדברים מאז הוגשה הבקשה המקורית [בבש"א 5981/04] ועד לדיון גופו ביום 28.3.05, הוגשו בקשותיהם של מספר בעלי עניין המתנגדים לאישור הסכם המכירה ואלו הם: החברה דנן [מגדלי הקריה בע"מ], חברת האחים אוקנין [1990] בע"מ, תומר ארנון נכסים בע"מ ומר ד. תורג'מן.

            בין לבין הגיש כונס הנכסים לביהמ"ש אישורים בדבר הסרת העיקולים שרבצו על שטחי המכירה לטובת רשויות המס ולטובת בנק דיסקונט בע"מ.

            אתייחס להלן להתנגדויות מתנגדים אלה לאישור הסכם המכירה.

3.         חברת האחים אוקנין [1990] בע"מ [להלן: "אוקנין"] הינה חברה העוסקת בקבלנות בניין והתקשרה בהסכם עם החברה דנן לבניית הקומות 9, 10 ו-11 שבבניין [המהוות חלק נכבד מ"השטחים הנמכרים"].

            כמו כן רכשה אוקנין מהחברה את מלוא שטחה של הקומה השנייה שבבניין [שאינה חלק מהשטחים הנמכרים] ותמורתם שולמה בחלקה במזומן ובחלקה האחר בדרך של חליפין ["ברטר"] כנגד עלות העבודות שבוצעו על ידה באותן קומות עליונות.

            בין אוקנין לחברה מתנהלים הליכים בת.א. 1069/00 בבימ"ש זה ועניינן יתרות חוב הנטענות ע"י אוקנין כנגד החברה ביחס לתמורת עבודות הבניין שבוצעו על ידה ותביעה למסירת החזקה לידיה בשטחי הקומה השנייה שנרכשה כאמור על ידה.

            בהתנגדותה לאישור הסכם המכר דנן [מהכונס ל"רוכשת"], טוענת אוקנין כי כחלק מזכויותיה בשטחי הקומה השנייה, ובמצורף להן, רכשה למעשה מהחברה 19 מקומות חניה, כי הצעת המכר דנן כוללת למעלה מ-95% ממקומות החניה שבבנין [70 מתוך כ-73], ועל כן אין לאשר מכירת מקומות החניה בהיקף המוצע בהצעת המכר.

            אוקנין לא צירפה להתנגדותה שבכתב או לטיעוניה בעת הדיון מסמך כלשהו המאשר כי נמכרו לה ע"י החברה מקומות חניה במספר הנטען על ידה או בכל מספר אחר.

            בתצהיר התומך את התנגדותה מפנה היא לשני עמודים מתוך מיפרט טכני שאיננו חתום ע"י החברה, שאין בו אינדיקציה כלשהי ליחידה נמכרת איזושהי בבניין, ואשר בעמוד השני מצויין: "שיעורו של החלק ברכוש המשותף הצמוד ליחידה: חניה".

            בתצהיר שצורף לנימוקי התנגדותה נטען כי "בהתאם לת.ב.ע. הקיימת בהתייחס למיקום המבנה בו מצוי המבנה מגיע לחברה 19 מקומות חניה לפי חישוב של מקום חניה אחד לכל 40 מ"ר משרדים" - אוקנין לא צירפה ולא הגישה כל "ת.ב.ע." שכזו.

            זאת ועוד. עצם הטענה בדבר יצירת הזכות הקניינית האמורה מכח תב"ע [שלא הוצגה כלל] נחזית בלתי סבירה על פניה.

            בבניין דנן 11 קומות משרדים [דוגמת הקומה השניה שרכשה אוקנין].

            אם לבעלי הזכויות בכל קומה "מקנה" התב"ע 19 מקומות חניה, הרי שלשטח הבניין כולו אמורות להיות למעלה מ-200 מקומות חניה, וזאת בטרם ניקח בחשבון את בעלי השטחים שבקומות המסחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ