אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5619/06

החלטה בתיק בשא 5619/06

תאריך פרסום : 30/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
5619-06
30/11/2006
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
1. מריאנה אבו נסרה
2. ריאד אבו נסרה

עו"ד יאסין אנואר
הנתבע:
1. נתיבי תבואות בע"מ
2. בן מאיר בני
3. ראיק אבו נסרה
4. עבדאללה עבאיא
5. קורטם תאופיק
6. פרקליטות מחוז חיפה-אזרחי

עו"ד קורטאם תאופיק
החלטה

1.         בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין תביעה שהוגשה בת.א.418/06.

רקע כללי

2.         המבקשים הנם אב ובתו, הטוענים כי נפגעו ממעשי תרמית והפרת חוזה שעוולו כלפיהם המשיבים, בגינם הוגשה תביעה בבימ"ש זה ע"ס 3,456,796 (ת.א. 418/06).

3.         בכתב התביעה טוענים המבקשים/התובעים כי המשיבים הונו אותם ולאחר ש "סוכם כי התובעים יקימו ויפעילו מפעל ליצור תערובת כאשר הנתבעים 1, 2 ו-3 יספקו את חומרי הגלם למפעל ויקנו מתוצרתו בכמויות שסוכמו עליהן". לצורך כך, שכרו ממשיב מס' 4 נכס בשטח של כ-2 דונם בכפר באקה אל גרביה - אותו הכשירו והסבו למפעל בעלות של כ-600,00 ש"ח - ואז באו משיבים 3-1 ותפסו בו חזקה בכוח, בטענה שהוא שייך להם. לטענת המבקשים, משיב 4 ערך עימם ועם משיבים 3-1 הסכם כפול, אותו ערך משיב 5, שהוא עו"ד וב"כ דאז של המבקשים (וכיום ב"כ המשיבים).

4.         בתחילה, הוגשה התביעה ע"י המבקשת נגד משיבים 1 ו-4 בלבד בבימ"ש השלום בעכו (ת.א. 2089/05) ע"ס 2,456,796 ש"ח. תביעה זו נמחקה, מחמת אי תשלום אגרה, לאחר שבקשה דומה, לפטור מאגרה, נדחתה בבימ"ש השלום.

            על החלטה זו, לא ערערה המבקשת ותחת זאת, הוגשה כיום התביעה בביהמ"ש המחוזי.

טענות הצדדים (בקצרה)

5.         המבקשים טוענים כי אין ביכולתם לשאת בנטל האגרה, שכן המבקשת היא סטודנטית במכללת דוד ילין, שהוצאות לימודיה ומחייתה ממומנות ע"י קרובי משפחה ואילו אביה/המבקש הינו נכה ומובטל.

6.         בתגובתם הראשונה טוענים המשיבים כי הבקשה אינה עומדת בתנאי הסף הקבועים בתקנה 13 (א) לתקנות האגרות, תשמ"ח-1987 (להלן: "התקנות"). בתצהיר הנלווה לבקשה לא פירטו המבקשים את רכושם, רכוש בני הזוג וההורים וכן את מקורות הכנסתם בששת החודשים שקדמו לבקשה. מהמסמכים שצורפו לבקשה, לא ניתן לדלות פרטים אודות מצבם הכלכלי; המבקשים לא גילו עובדות מהותיות הנוגעות לנכסיהם, כגון שהמבקש עובד לפרנסתו אך נמנע מלדווח על כך לרשויות המס בשל ריבוי נושיו;  אשתו של המבקש, גם היא עובדת ומשתכרת כ-4,000 ש"ח בממוצע מדי חודש ואף עומדות לרשותה קופות גמל וקרנות בהן נצברו כספים; המבקש עושה שימוש ברכב ב.מ.וו ואשתו נוהגת ברכב מאזדה חדש.

לטענת המשיבים, פסה"ד שניתן בבימ"ש השלום בעכו (בת.א. 2089/05) מהווה מעשה בית דין, שכן המבקשים לא ערערו עליו. אין לאפשר להם, אפוא, לעורר את התביעה מחדש ו/או את הבקשה לפטור מאגרה. 

7.         המדינה באמצעות המרכז לגביית קנסות והוצאות (להלן: "המדינה") טוענת כי לבקשה לא צורפה תעודה מטעם הלשכה לסיוע המשפטי, המהווה ראיה לכאורה לאי יכולת כלכלית; כי התצהיר שצורף לבקשה איננו מפורט דיו ואיננו כולל פירוט מינימאלי בדבר הנכסים העומדים לרשות המבקשים, המאמצים שעשו בניסיון לגייס את הכסף, לרבות פנייה למוסדות בנקאיים, לבני משפחה, לקרובים וכיוצא בזה. זאת ועוד, למרות שהמדינה אינה יכולה להעריך את סיכויי התביעה, נראה על פניו, כי סכום התביעה הינו מוגזם, בפרט כשנתבעים פיצויים בגין עגמת נפש בגובה מיליון ש"ח.

8.         בכתב התשובה לתגובת המשיבים, טוענים המבקשים כי אין להם כל רכוש; למבקש אין חשבון בנק. למבקשת יש חשבון בבנק ערבי ישראלי סניף נצרת, המצוי ביתרת חובה ואין בו פקדונות; בתצהיר שצורף לבקשה לא פורטו מקורות הכנסה מכיוון שאין כאלה. בששת החודשים עובר לבקשה לא היתה למבקשים כל הכנסה והם מתקיימים בעיקר על חשבון קרובי משפחתם. בא כוחם מייצגם על בסיס שכ"ט לפי התוצאות של ההליך.

בנוסף, החל מתאריך 25.4.06, הוכר המבקש כנכה בשיעור 60% ע"י המל"ל. המבקשים הוכרזו כחייבים מוגבלים באמצעים. ביום 3.2.06 נפגעה אשתו של המבקש (להלן: "האישה") בתאונת עבודה ומאז איננה עובדת. כתוצאה מכך הורע מצבם הכלכלי של המבקשים אף יותר.

בניגוד לנטען ע"י המשיבים, חשבון הבנק הרשום ע"ש האישה הינו ביתרה שלילית ורשומים עליו עיקולים; למבקש ולאשתו תיק איחוד בלשכת ההוצל"פ; אין בבעלות המבקשים ו/או האישה נכסים כלשהם, לרבות מקרקעין ו/או כלי רכב.

התביעה בבימ"ש השלום בעכו לא אוזכרה בבקשה, שכן לא מדובר באותם צדדים וגם הנסיבות דאז היו שונות. מאז, כאמור, הורע מצבם של המבקשים לאחר שהאישה, שהיתה מפרנסת יחידה, נפגעה בתאונה ואיננה עובדת. 

9.         בתשובה לתגובת המדינה צירפו המבקשים אישור מטעם מס רכוש כי אין נכסי מקרקעין הרשומים על שמם. עוד נטען כי גם מצבם הפיננסי של יתר בני המשפחה בכי רע. ברם, המבקשים לא פירטו האם פנו לקרוביהם בבקשה להשתתפות בתשלום האגרה או הניחו זאת על דעת עצמם. עם זאת, הציגו כי למבקשת חוב ניכר בגין שכ"ל לשנת הלימודים הקודמת.

דיון ומסקנות

10.        על המבקש פטור מתשלום אגרה לשכנע את בית המשפט בקיומם של שני תנאים מצטברים, כקבוע בתקנה 13 לתקנות. האחד הוא ש" ראה בית המשפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם אגרה"; והשני, כי " נראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה". בכלל זה, די שנתקיים רק אחד מן התנאים על מנת שהדבר יביא לדחיית הבקשה. 

11.        זאת ועוד, הלכה היא כי נטל ההוכחה להיעדרה של יכולת כלכלית מוטל לפתחו של מי שמבקש להטיל את עלות ההתדיינות על כתפי הציבור (בש"א 128/89, ע"א 229/89 מצא נ' מצא ואחרים, תק-על 89 (2) 732).

12.        תקנה 13 לתקנות מטילה על המבקש גם את החובה לצרף "תצהיר שבו יפרט את רכושו, רכוש בן זוגו והוריו אם המבקש סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה".

13.        לכאורה, לפחות בראשית הדרך, הצדק עם המשיבים ועם המדינה; לא ניתן לומר כי על סמך בקשתם המקורית של המבקשים והתצהיר שצורף לה, נפרשה תמונה שלמה כנדרש, לגבי מצבם הכלכלי במועד הגשת הבקשה ובתקופה הרלבנטית שקדמה לה. יחד עם זאת, מאז נתבהרה התמונה קמעה ובין המסמכים שהוגשו גם תצהיר המבקשים מיום 6.6.06, לפיו אין להם רכוש שניתן לשעבדו ולא היתה להם הכנסה בששת החודשים האחרונים; פרטי הלוואה שנטלה המבקשת ודף חשבון שלה בבנק ערבי ישראלי; יתרת חיוב שכ"ל של המבקשת לשנה"ל הקודמת, נכון ליום 7.5.06; תעודה של המבקש מהמל"ל מיום 25.4.06 כי נכותו היא בשיעור 60% ומסמכים נוספים.

            על המבקשים היה להצטייד בכל האסמכתאות הדרושות להוכחת טענתם לפני הגשת הבקשה. בפרט, שומה היה עליהם להגיש תצהיר מפורט, העונה על דרישות תקנה 13 כמאוזכר לעיל. זאת לא עשו, אך כיוון שממילא החומר מצוי בתיק והעמדתי לרשות הצדדים את הזכות להגיש תגובה נוספת, כאמור בהחלטתי מיום 12.9.06, בחרתי לפסוק כאילו היו המסמכים בפניי מלכתחילה.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ