אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5468/04

החלטה בתיק בשא 5468/04

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
5468-04
31/01/2005
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
שי עוזי
הנתבע:
1. החברה הכלכלית לפיתוח באר שבע בע"מ
2. פמ"ד

החלטה

1.         המבקש הגיש ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בב"ש (כב' השופטת בהט) מיום 4.08.04 אשר חייבו לפנות דוכן במקרקעין המתוארים בכתב הערעור ולשלם למשיבה 9,000 ש"ח בגין הוצאות משפט.

            הבקשה שבפני עניינה פטור מתשלום אגרה.

2.         התצהיר שצורף לבקשה לפטור מאגרה אינו חתום, ומכאן שלמעשה אין תצהיר בפני בית המשפט.

            מעבר לכך, התצהיר לאקוני, אינו מפרט דבר, מסתפק באמירות קצרות לפיהן אין כסף וגם אין רכוש ואין לו כל צרופים. רק בתגובת המשיב לתגובת היועמ"ש צורפו אישורים שונים בלא שניתן גם לגביהם תצהיר ובלא שהתבקשה או התקבלה רשות להגשתם לאחר שלא הוגשו עם הבקשה ולצד שכנגד גם אין , לכאורה, הזדמנות להגיב עליהם.

            המבקש טען בתצהירו, כי מצבו הכלכלי לא מאפשר לו להפקיד את הערבון. המבקש פטור מערבון, בדומה למי שמבקש פטור מאגרה, חייב לפרוש תמונה מלאה על מצבו הכלכלי ולצרף את כל המסמכים הרלבנטים.

תצהיר שלא פורש תמונה מלאה על המצב הכלכלי לא מעמיד את התשתית הראייתית הדרושה כדי להיעתר לבקשה. (ראה בש"א 128/89 מצא נ' מצא, תק-על 89(2) 739, בש"א 7664/99 סופר נ' סופר, תק-על 99(3) 801, בש"א 2687/90 יחיא נ' מ"י, תק-על 90(3)

102.) קל וחומר כאשר יש נוסח של תצהיר שלא נחתם ע"י המבקש ולא נחתם גם ע"י ב"כ.

המבקש לא ציין פרטים על רכושו או רכוש בני משפחתו הסמוכים על שולחנו, לרבות רכב, דירה וכיוצ"ב. אין להסתפק בהצהרות כלליות בדבר העדר רכוש בלא פירוט הכנסה בעבר ובהווה. כך למשל יש לציין, כי המבקש הפעיל קיוסק עד מתן פסק הדין והיו לו הכנסות לכאורה . יתרה מכך לעת עתה יש צו לעכוב ביצוע פסק הדין, ולכאורה העבודה באותו קיוסק שלא פונה נמשכת. (ראה בש"א 669/94 , מגרבטה נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, תק-על 95(1) 406). המבקש גם לא טען, כי עשה מאמץ אמיתי לגייס את הכסף לתשלום הערבון באמצעות פניה לקרובים וידידים, או מקורות זרים. (ראה בענין זה ע.א 823/99, אסדו נ' המועצה האזורית מעלה יוסף, תק-על 99(2) 42 עמ' 43 ובש"א 494/95, שמעוני נ' שמעוני, תק-על 95(1) 1211. )

3.         ביום 1.12.04 החלטתי, כי ב"כ המבקש ידאג לבצע ההמצאה של בקשתו לתגובת המשיב 1. ביום 4.01.05 החליט חברי, כב' השופט ואגו, כי ב"כ המערער יציג אישור מסירה - ככל שבוצעה - למשיב 1 - תוך 7 ימים. ההחלטה הראשונה נתקבלה אצל ב"כ המבקש ביום 6.12.04 וההחלטה של חברי, כב' השופט ואגו, התקבלה אצלו ביום 6.01.05. עד היום לא הגיע לבית המשפט תגובת המשיב 1, אך המבקש גם לא המציא לבית המשפט, למרות ההחלטות הנ"ל, אישור מסירה של הבקשה למשיב 1. התעלמות, לכאורה, מהחלטות בית המשפט לא תפעל, בדרך כלל, לטובת המבקש.

4.         ב"כ המבקש פירט בתגובתו לתגובת היועמ"ש לבקשה לפטור מאגרה, כי בערכאה הראשונה ניתן פטור מאגרה וגם ניתן סיוע משפטי. גם על דברים אלו לא ניתן תצהיר ולא הובאה ראיה בנושא זה. יתרה מכך, בתיק שבפני המבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי ולא ע"י הסיוע המשפטי.

" בנסיבות הענין מתבקש היה גם כי ינתן הסבר כיצד מתיישב הסעד המבוקש עם עובדת ייצוגה של המערערת בערכאה זו, כמו גם בערכאות קודמות. לכאורה בהעדר הסבר לסתור, מי שיש בידו לממן ייצוג משפטי, מסוגל להפקיד ערבון להבטחת הוצאות בעל הדין שכנגד. במצב זה, אין מקום לפטור המבקש מהפקדת ערבון.  ע.א. 4079/02 חילואני נגד ועדה מקומית לתכנון ובניה חיפה, תק' על' 2002 (2) 1989.

ראה גם ע.א. 7764/01 אופלבסקי נגד אלון נשר עוד ואח' תק' על' 2002 (1) 176 בעמ' 179.

"במצב זה איני סבור, כי המבקשת עמדה בנטל המבסס מצוקה כלכלית המצדיקה פטור ממתן ערבון. אוסיף כי המבקשת מיוצגת בבית משפט זה ואף היתה מיוצגת בבית משפט קמא, ובכך יש כדי ללמד על כך כי יש בידה לממן ייצוג משפטי, אף בכך יש כדי להחליש עוצמתה של הטענה בדבר מצוקה כלכלית המונעת יכולת להפקיד ערבון."

5.         עיון בפסק דינו של בית משפט קמא מגלה כי סיכויי הערעור נמוכים.

6.         לאור כל האמור במצטבר, הבקשה לפטור מאגרה נדחית.

            האגרה תשולם בתוך 60 יום מהיום.

המזכירות תשלח העתק לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"א בשבט, תשס"ה (31 בינואר 2005) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ