אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5407/06

החלטה בתיק בשא 5407/06

תאריך פרסום : 24/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
5407-06,1239-01
06/02/2007
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
קונטרם בע"מ
עו"ד נועה ספוז'ניק
הנתבע:
1. קיפר מערכות ואבטחה (1989) בע"מ
2. הדר חברה לביטוח בע"מ

עו"ד משה בן או"ן פלד
עו"ד רונן פלג
החלטה

בקשת המבקשת - צד ג', להורות למשיבה 1 - הנתבעת, להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיה.

תמצית נימוקי הבקשה היא, כי המשיבה הינה חברה שאיננה פעילה, כפי שהוצהר אף מפי בא כוחה בפרוטוקול הדיון מיום 5.11.06. נוכח האמור, הרי שבמידה ותכשל הודעת צד ג', לא תוכל המשיבה לשאת בהוצאות המבקשת ולפיכך,  ועל רקע טענות נוספות הנוגעות לחוסר תום לב ושיהוי רב במשלוח ההודעה, הוגשה הבקשה.

תגובת המשיבה נתבקשה ונתקבלה. בתמצית מתמקדת תגובת המשיבה בטענות חוסר תום לב מצד המבקשת דווקא, ובזכות היסוד של הגישה לערכאות.

ראשית ולמען הסר ספק יובהר, כי מעמדה של המבקשת כצד ג', אינו גורע מזכותה להגשת בקשה זו, שכן כידוע, לא רק ש"תובע" פרושו, כל בעל דין ולא רק מי שפתח בהליך המשפטי על פי כתב התביעה, אלא שבמערך היחסים שבין המבקשת למשיבה, הרי שהמשיבה הינה בחזקת תובע כלפיה.

המסגרת הנורמטיבית לחיוב תובע במתן ערובה לתשלום הוצאות הנתבע, מצויה בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984, הקובעת:

(א)   "בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.

(ב)   לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תדחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה...".

בענייני תאגידים כבענייננו, מצויה סמכות ספציפית בסעיף 353 א' לחוק החברות התשנ"ט - 1999 הקובע:

          "הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם זכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

ככלל, ניתנת עדיפות לעקרון זכות הגישה לערכאות ואין חוסמים בדרך כלל דרכו של תובע לפנות לבית המשפט למימוש זכויותיו. יחד עם זאת, כנגד הזכות האמורה, עומדת זכותו של הנתבע, בענייננו צד ג',  שלא למצוא עצמו נגרר שלא ברצונו להתדיינות ולהוצאות מיותרות, כשבסופה, עלול הוא למצוא עצמו חסר יכולת מימוש הוצאות הצפויות להפסק לזכותו, אם אכן תתקבל עמדתו.

פרשנות סעיף 353א לחוק החברות, המתיישבת עם הכללים שנקבעו בפסיקה בעבר, מלמדת כי התנאי היחיד לחיובה של חברה תובעת במתן ערובה לתשלום הוצאות אם תידחה תביעתה, הנו חוסר יכולתה לשלם את ההוצאות, וכי הנטל לסתור את הצורך בהפקדת ערובה מוטל על החברה, אשר לה המידע הרלבנטי על מצבה הכלכלי. במסגרת האיזון שבין זכותו של הנתבע שלא להיגרר להליכים משפטיים מבלי שתינתן ערובה לשיפוי הוצאותיו, ובפרט כשהתובעת היא חברה העלולה להגיע למצב של חדלות פירעון, לבין זכות הפנייה לערכאות, שהנה כאמור זכות קונסטיטוציונית, הותיר המחוקק לבית-המשפט שיקול-דעת רחב להורות לחברה להמציא ערובה, אלא אם נסיבות העניין אינן מצדיקות זאת, או כאשר החברה מוכיחה כי יש לה יכולת לשלם לנתבע את הוצאותיו אם תידחה התביעה. (ר' לעניין זה - בש"א (מחוזי ירושלים) 1327/06 - מדינת ישראל נ' עתיר בע"מ, (טרם פורסם) וכן בש"א (מחוזי חיפה) 6191/04 POLSKA ZEGLUGA MORSKA ואח' נ' החברה לנאמנות של בנק אגוד בע"מ ואח'(טרם פורסם) ועוד). 

בנסיבות ענייננו, לפיהם הוצהר על ידי ב"כ המשיבה נתבעת, כי אינה חברה פעילה עוד והיות שהמשיבה לא סתרה את החזקה האמורה, קמה עילה לחייבה בהמצאת ערובה לתשלום הוצאות המבקשת, במקרה שתידחה הודעת צד ג' שהגישה כנגדה.

בשקלול העובדה כי הנתבעת אינה פעילה למעשה, סכום התביעה (377,012 ש"ח (נכון ליום 11.1.01), בהוצאות הנדרשות להיערכות ניהול הגנתו של צד ג'  במיוחד כשעוסקים אנו בארועים מלפני למעלה מעשור שנים ובהיקף התיק, תוך שאני אכן מביא בחשבון גם את העובדה כי המדובר במשיבה שהיא עצמה נתבעת ואת עובדת זכות הגישה לערכאות, נראה לי כי סכום מינימלי של 25,000 ש"ח יהיה ראוי בנסיבות העניין.

בנסיבות אלה הנני מחייב את המשיבה - הנתבעת להפקיד בקופת בית המשפט עד יום15.3.07 סך של 25,000 ש"ח, במזומן או בערבות בנקאית לא מוגבלת בזמן, כתנאי להמשך התדיינות בתיק זה. לא יופקד הסכום תדחה הודעת צד ג'.

המזכירות תעביר עותק החלטתי לב"כ הצדדים .

ניתנה היום י"ח בשבט, תשס"ז (6 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.

יעקב שפסר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ