אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 538/07

החלטה בתיק בשא 538/07

תאריך פרסום : 27/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
538-07
23/08/2007
בפני השופט:
1. יגאל פליטמן
2. נילי ארד
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
אחים אוזן חברה לבניין בע"מ
עו"ד אבנר ברק
עו"ד ורד שאלתיאל
הנתבע:
יילדרים דרביס ו-25 אח'
עו"ד דן רונן
החלטה

השופט שמואל צור

1.         בבית הדין האזורי בבאר-שבע הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין (סגנית השופט הראשי יהודית גלטנר-הופמן; עב' 1105/04, 1120/04 ו- 1419/04), בו חויבה לשלם למשיבים סך 1,420,978 ש"ח בשל זכויות סוציאליות שונות וכן שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך 70,000 ש"ח בצירוף מע"מ (להלן- פסק הדין). בית הדין האזורי, בהחלטה מיום 19.6.07, נעתר לבקשה בחלקה וחייב את המבקשת להפקיד בקופת בית הדין מחצית מהסכום הפסוק ומחציתו, לרבות שכ"ט עו"ד והוצאות, לשלם למשיבים באמצעות כא כוחם, וזאת לא יאוחר מיום 1.7.07. בנוסף, חייב בית הדין את המבקשת לשלם למשיבים הוצאות בסך 2,500 ש"ח.

2.         המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין (ע"ע 354/07) ועימו הגישה לבית דין זה בקשה לעיכוב ביצועו (בש"א 453/07). בקשה זו נמחקה בהחלטת הרשם מיום 26.6.07. המבקשת הגישה ערעור על החלטת הרשם (עא"ח 41/07) ובו ביקשה להורות על עיכוב ביצוע ארעי של החלטת בית הדין האזורי לעיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור. בית דין זה, בהחלטה מיום 1.7.07, דחה את בקשת המבקשת ומכאן בקשתה להפקדת ערובה.           

3.         המבקשת מבקשת לחייב את המשיבים בהפקדת ערובה מתאימה להבטחת החזר הכספים שישולמו להם על פי פסק הדין אם תזכה בערעור. בנוסף, מבוקש לזמן את הצדדים לדיון דחוף בערעור. המבקשת טוענת כי סיכוייה להיפרע מן המשיבים במקרה בו יתקבל הערעור על פסק הדין קלושים, שכן המשיבים (כ-26 עובדים) הם אזרחי תורכיה אשר רובם אינם נמצאים בישראל ואין להם כל כתובת או זיקה לישראל. עוד מציינת המבקשת כי המשיבים מעולם לא הציגו כתובת מגוריהם בתורכיה או בכל מקום אחר ובנסיבות אלה אין דרך לאתר אותם, קל וחומר להיפרע מהם, אם יתקבל הערעור. מוסיפה המבקשת וטוענת כי סיכוייה לזכות בערעור טובים. בנסיבות אלה, כך טוענת המבקשת, קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות  קבלת בקשתה, בהתחשב בכך שערעורה על החלטת הרשם תלוי ועומד וכי מדובר במספר רב של משיבים המתגוררים מחוץ לישראל והסיכויים לאתר כל אחד ולהיפרע מהם - אפסיים.

4.         המשיבים מתנגדים להפקדת ערובה וטוענים כי תקנות סדר הדין האזרחי, החלות על בית הדין לעבודה, מכוח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, מכירות בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות ולא בהפקדת ערובה להבטחת השבת הסכום הפסוק. לטענתם, אין מדובר בבקשה להבטחת הוצאות אלא בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין וניסיון לא מוצלח של המבקשת לעקוף את החלטות בית הדין. המשיבים מוסיפים וטוענים כי המבקשת עשתה דין לעצמה שכן עד עצם היום הזה לא שילמה להם מחצית מהסכום הפסוק.

5.        לאחר שנתנו דעתנו לנימוקי הבקשה והתגובה עליה, סבורים אנו כי דין הבקשה להידחות בעיקרה. תכלית החיוב בהפקדת ערובה הוא "למנוע מצב בו המשיב בערעור, אשר זכה בדין או השלים עם פסק הדין שניתן על ידי הערכאה הראשונה, ייגרר לדיון נוסף, כאשר התנהלות המערער, אי תשלום הוצאות שנפסקו לחובתו, מעידה על כך שקיים סיכון ממשי כי המשיב לא יוכל לגבות את ההוצאות שייפסקו לזכותו בהתדיינות הנוספת" (בש"א 885/06 י. שומרוני חברה להשקעות ובנייה בע"מ - דאטקו, לא פורסמה, ניתנה ביום 17.12.06). תכלית זו לא מתקיימת במקרה זה, בו מדובר למעשה בבקשה שעל פי טיבה ומהותה נועדה לעיכוב ביצוע.

6.        עם זאת, לאור העובדה שמדובר בקבוצה של עובדים, אזרחים זרים, אשר - ככל הנראה - רובם ככולם כבר לא בארץ, ואין מידע לגבי מקום מגוריהם בחו"ל, יש מקום לחייב את המבקשת לשלם את סכום החיוב שלא עוכב בהחלטת בית הדין האזורי לידי בא כוח המשיבים אשר יחזיק בסכום בנאמנות עד להכרעה בערעור ויפעל על פי פסק הדין. זאת על המבקשת לעשות תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו לידיה. אין צורך לאמר כי על המבקשת לפעול על פי החלטת בית הדין האזורי ולהפקיד מחצית מסכום החיוב בקופת בית הדין לאלתר.

7.        סוף דבר - המבקשת תפעל כאמור בסעיף 6 לעיל. אין צו להוצאות.

            הדיון בערעור יוקדם.

ניתנה היום ט' אלול, תשס"ז (23 אוגוסט, 2007) בהעדר הצדדים.

    ______________                _____________           _______________

השופט יגאל פליטמן               השופטת נילי ארד            השופט שמואל צור

_____________________       ______________________

נציג עובדים מר שלום חבשוש           נציג מעבידים  מר חיים קמיניץ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ