אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5122/04

החלטה בתיק בשא 5122/04

תאריך פרסום : 01/10/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום באר שבע
5122-04,2092-04
13/07/2005
בפני השופט:
הרשמת עירית קויפמן

- נגד -
התובע:
י.מ. אטיאס מחיצות הזהב בע"מ
עו"ד א. עוזרי ואח'
הנתבע:
אורלי כהן (מחיצות גבס ושיפוצים)
עו"ד ר. ברוך חסין
החלטה
  1. בפני בקשה  לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשת ביום 04.07.04 בהעדר הגנה.
  1. טענות המבקשת הן בתמצית כדלקמן:

א.                  ביום 16.06.04 הגישה המבקשת לבית המשפט, באמצעות הפקס, בקשת רשות להגן, אך בשל תקלה טכנית, במכשיר הפקס, לא התקבל שדר הפקס במזכירות בית המשפט.

שדר הפקס שנשלח למשרדו של ב"כ המשיבה, התקבל.

ביום 06.07.04, התקבל במשרדו של ב"כ המבקשת פסק דין ורק אז נתחוור כי שדר הפקס שנשלח לא התקבל בהצלחה.

מדובר בתקלה טכנית ולא בזלזול בסדרי דין.

ב.                  למבקשת סיכויי הצלחה טובים וטענות הגנה טובות כאמור בבקשה למתן רשות להתגונן.

  1. טענות המשיבה הן בתמצית כי הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור מבלי שניתנה או הוגשה בקשה להארכת מועד.
  1. המבקשת בתגובתה טוענת כי פסק הדין מעולם לא הומצא לה על ידי מזכירות בית המשפט.  כן נטען כי בבקשה לביטול פסק דין ובתצהיר התומך בה נפלה טעות קולמוס בתום לב כך שצויין בטעות כי המבקשת קבלה את פסק הדין ביום 06.07.04 בעוד שהנכון הוא כי למבקשת נודע על פסק הדין לראשונה ביום 19.10.04 והעתק מפסק הדין שנשלח ע"י ב"כ המשיבה התקבל במשרדו של ב"כ המבקשת רק ביום  20.10.04. הבקשה לביטול פסק דין הוגשה ביום 25.10.04 ומשכך לא היה איחור.

מדובר בטעות תמימה בציון התאריכים.

יצוין כי לתגובת המבקשת לא צורפו תצהיר והנספחים הנזכרים בה ולפיכך, הוריתי בהחלטתי מיום 09.01.05 כי על המבקשת לתקן הטעון תיקון בתוך 7 ימים, וניתנה למשיבה זכות תגובה. תגובה מתוקנת של המבקשת הכוללת תצהיר ונספחים כאמור, הוגשה ביום 02.02.05.

5.       לאחר בקשת הבהרה מטעם  המשיבה ובקשות למתן החלטה בהעדר תגובה הוגשה תגובת המשיבה.

  1. המשיבה הגישה תגובתה, כאמור, לגופו של ענין, רק ביום 26.05.05. המשיבה בתגובתה טוענת כי לתגובת המבקשת צורף  תצהיר של מנהל המבקשת ולא של ב"כ המבקשת אשר הטענות העובדתיות הנזכרות בו הן בידיעתו לענין התאריכים הנקובים שם באשר להמצאת פסק הדין.

על כן נטען  כי הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור.

לגופו של ענין נטען כי המצאת בקשת הרשות להתגונן בפקס, אינה עומדת בהוראות תקנות סדר הדין האזרחי בענין זה, על כן מדובר בזלזול בתקנות ובפעולה בניגוד להן.

לענין סיכוי הצלחת ההגנה נטען כי המבקשת לא פירטה את סיכויי ההגנה כמתחייב אלא רק הפנתה לבקשה למתן רשות התגונן.

עוד נטען כי גם בטענות הנטענות בבקשת הרשות להתגונן, אין ממש.

לענין הבקשה למחיקת כותרת נטען  כי די בצירוף חשבוניות לא חתומות כדי להוות ראשית ראיה בכתב.

בנוסף, המבקשת הודתה לא אחת בחוב האמור בחשבונית הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ