אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5100/07

החלטה בתיק בשא 5100/07

תאריך פרסום : 07/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
5100-07
16/05/2007
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
1. יורשי המנוח אברהם יהושע ז"ל
2. אברהם נירה
3. אברהם אלון
4. אברהם שי
5. אברהם גד

עו"ד א. ביטון ואח'
הנתבע:
ארז וינשטיין עו"ד
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי יורשי המנוח אברהם יהושע ז"ל (להלן: "המבקשים") שעניינה בקשה למתן צו כנגד עו"ד ארז וינשטיין (להלן: "המשיב") לחייבו לפנות למס הכנסה ולמע"מ (להלן: "רשויות המס") לצורך המצאת פרטי תלונתו של מר אברהם יהושע ז"ל (להלן: "המנוח") וכן את כל המסמכים הנוגעים לחקירתו של המשיב בפני רשויות מס אלה.

2.         יצויין כי המבקשים הגישו בקשה במתכונת דומה (בש"א 5597/06) ואשר במסגרתה ניתנה תגובת היועץ המשפטי לממשלה וכן החלטתי העקרונית בסוגיה.

3.         בבקשתם הנוכחית טוענים המבקשים כי הינם זכאים לקבל את הצו לנוכח העובדה שהמשיב הגיש כנגדם תביעה שכנגד ובמסגרתה העלה דרישה לשכר טרחה. לטענת המבקשים, קיבל המשיב מהמנוח הרבה מעבר לשכר טרחה המגיע, שכן ביצע "גביה" על דעת עצמו ונטל לכיסו סך של 333,000 ש"ח. לטענתם, נחקר המשיב תחת אזהרה במשרדי מס הכנסה בגין העלמת הכנסות אלה בעקבות תלונתו של המנוח והוא אף הודה בכך במסגרת ההליכים בתיק זה. המבקשים טוענים כי יש, איפוא, רלבנטיות למסמכים הנ"ל להוכחת הגנתם בתביעה שכנגד.

4.         המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, חלף המועד להגשת הבקשה שאינה אלא ציד ראיות. המשיב מפנה לאמור בסעיפים 7 ו-8 להחלטתי מיום 20/12/06 וכן טוען להוצאות לדוגמא בגין הגשת בקשה נוספת זו שאינה שונה במתכונתה מהבקשה שהוגשה בבש"א 5597/06.

5.         אכן יתכן כי למסמכים המבוקשים על ידי המבקשים יש רלבנטיות להגנת המבקשים מפני התביעה שכנגד שהוגשה על ידי המשיב. יחד עם זאת, סבורני כי לא ניתן ליתן צו המחייב את המשיב כאמור וזאת מכוח דיני החיסיון החלים על מידע שנמסר לרשויות המס.

6.         כב' השופט יצחק כהן בבש"א (חי) 10445/04 קופרמן נ' גולדבליט (פרסום נבו) קבע כי על מידע שנאסף בתיקו של המשיב במשרד פקיד השומה חל חיסיון סטטוטורי האוסר במפורש על כל אדם שהגיע אליו מידע במסגרת הטיפול בתיקו של המשיב למסור מידע מתוכו (וראה סעיף 231 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש]) והוראתו המפורשת של המחוקק היא כדלקמן:

"מי שנתמנה לפי הוראות הפקודה, או מי שמועסק בביצועה, לא יידרש להראות לביהמ"ש כל דו"ח, תעודה או שומה, או לגלות לביהמ"ש או להודיע לו כל דבר שהגיע לידיעתו אגב מילוי תפקידו לפי הפקודה, אלא במידה שדרוש לעשות כן להפעלת הוראות הפקודה או מתוך כוונה לתבוע לדין על עבירה שנעברה במס הכנסה, או תוך כדי בירור תביעה כאמור" (וראה סעיף 232 לפקודה) .

על כן, חל למעשה איסור ליתן צו המורה לעובדי נציבות מס ההכנסה למסור חומר הנוגע לשומות של המשיב.

7.         יתירה מכך, החיסיון שנקבע בפקודת מס ההכנסה אינו רק לטובת שלטונות המס, כאמור לעיל. בבג"צ 207/70 רות יהלומי נ' שר האוצר ושלמה יהלומי, פ"ד כח(1) 126, נקבע כך:

"החיסיון שנקבע בפקודת מס הכנסה נקבע לטובת הנישום והמדינה כאחד. הוא נקבע לטובת הנישום, כדי להניע את זה למלא את חובתו, ולגלות את הכנסתו לפקיד השומה ללא חשש, שהידיעה תגיע לכל מקום אחר; לטובת המדינה, בכך שזהו אחד האמצעים להגיע לגביית מס אמת. ההוראות שבסעיפים 235א עד 235ד לא באו לגרוע מחשיבותו של החיסיון הנ"ל, אלא הן עוד מוסיפות עליו, שכן אפילו מחובת הסודיות של עורך דין ראה המחוקק לגרוע, ובלבד שהדבר יאפשר לו לקבל את המידע הדרוש לשומת מס הכנסה. משהורחבו הידיעות אשר פקיד השומה זכאי לקבלן, חובת הסודיות המוטלת עליו היא חשובה פי כמה וכמה".

8.         המבקשים הפנו לפסק דינה של כב' השופטת דבורה פלפל בה"פ 1054/00 אפרת רונן נ' מדינת ישראל (לא פורסם) בטענה לפיה נקבעה הלכה כי צד רשאי לדרוש ולקבל לידיו את כל המסמכים והעדויות שנמסרו על ידו לרשויות המס. אכן זוהי ההלכה, אולם בענייננו אין זה המשיב העותר לקבלת החומר מרשויות המס, אלא המבקשים הם מי שחפצים בהצגת חומר החקירה והם אלה שעותרים למתן צו המופנה כאמור למשיב. המשיב הוא אשר נחקר ברשויות המס ולו ורק לו נתונה הזכות לוותר על חסיונו ולדרוש את חשיפת חומר  החקירה, ומשהוא מתנגד לעשות כן - סבורני לאור כל האמור לעיל כי לא ניתן לאכוף עליו לעשות כן.

9.         יחד עם זאת, ראוי לציין כי באפשרותו של המשיב לפנות לרשויות המס לצורך הבאת מסמכי החקירה בעניינו, אך המשיב מסיבותיו הוא נמנע מלעשות כן. ככלל, ניתן להעניק משמעות ראייתית להמנעותו של בעל דין מהגשת ראיה. התנהגות מעין זו בהעדר הסבר אמין וסביר עלולה לפעול לחובתו של הנוקט בה, שכן היא מקימה למעשה חזקה שבעובדה לפיה דין ההמנעות כדין הודאה בכך שאילו הובאה אותה ראיה היא היתה פועלת לחובת הנמנע (ראה ע"א 641/87 זאב קלוגר נ' החברה הישראלית לטרקטורים וציוד בע"מ ואח', פ"ד מד(1) 239).

10.        אין בדעתי בשלב זה של הדיון לקבוע מסמרות בסוגיה זו, אולם אשוב ואציין כי המנעותו העקבית של המשיב מלהעתר לבקשה עלולה לפעול לחובתו ועשויה לבסס בנסיבות כאלה ואחרות את נכונות טענת המבקשים (וראה גם החלטת כב' השופטת שטמר בת"א (חי) 1563/95 קיסרית ייצור רהיטים בע"מ נ' אררט חברה לביטוח בע"מ (פרסום נבו)).

11.        לאור כל האמור, הנני דוחה את הבקשה.

12.        בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

13.        מזכירות ביהמ"ש תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח באייר תשס"ז (16 במאי 2007), בהעדר הצדדים.

_________________

                                                                                                                      ב. טאובר,  שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ