אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4891/07

החלטה בתיק בשא 4891/07

תאריך פרסום : 03/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
4891-07
18/06/2007
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
אורי גרינברג
עו"ד שושנה אטד ואח'
הנתבע:
1. משה שהרבני
2. יוסף שמסיאן
3. קייני שהרם
4. הרוניאן פרוויז
5. סדהגתפור יפה
6. קלימי (משה) אחלקי מהדי
7. אנור חברה לבניין ונכסים בע"מ

עו"ד י. ברמי
החלטה

1.         בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת כפילות הליכים.

אין חולק כי המשיבים 1 ו-2 [להלן: המשיבים] הגישו נגד המבקש [גרינברג] ואחרים תביעה בגין אותה עילה בבימ"ש השלום.

בניגוד לטענת המשיבים, הבקשה לא הוגשה באיחור.

אין מדובר בסוג טענות, שאם הנתבע איננו מעלה בהזדמנות הראשונה, כמו התיישנות או סמכות מקומית, רואים אותו כמי שויתר עליהן והוא מנוע מלהעלותן.

טענת גרינברג הועלתה בשלב מוקדם, טרם החל הדיון בתובענה.

הטענות בגינן הרשם יכול בכל עת להורות על מחיקה על הסף, לפי סעיף 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אינן רשימה סגורה. ביהמ"ש רשאי להורות על מחיקת התביעה בהיותה קנטרנית וטורדנית וגם אם מדובר בשימוש לרעה בהליכי ביהמ"ש עקב הגשת תביעות זהות בבתי משפט שונים.

2.         התובעים הגישו נגד גרינברג וב"כ הקודם, תביעה המתנהלת בבימ"ש השלום בחיפה. בתביעה שם תבעו תביעה כספית ע"ס 1,450,000 ש"ח וכן השבה וצו עשה.

את התביעה דנן הגישו מאוחר יותר, נגד גרינברג ו- 5 נתבעים נוספים (להלן: הנתבעים הנוספים).

3.         הרקע לשתי התובענות עיסקת מכר מקרקעין שנכרתה בין התובעים לבין הנתבעים הנוספים, שהתבססה על עיסקת מקרקעין בין הנתבעים הנוספים וגרינברג. 

התובעים טוענים כי שילמו לנתבעים הנוספים כספים שהועברו לידיהם הנאמנות של גרינברג ובא כוחו דאז, כחלק מהתמורה שהיה על הנתבעים הנוספים לשלם לגרינברג תמורת המקרקעין.

בכתב התביעה בבימ"ש השלום טוענים התובעים כי הודיעו לגרינברג על ביטול עיסקת המכר בינם לבין הנתבעים הנוספים ודרשו את כספם בחזרה. הם תבעו את גרינברג ובא כוחו הן בעקבות הפרות התחייבותם להחזיר להם את כספם והן בטענות של הפרת נאמנות, הסגת גבול במטלטלין ועוד.

4.         בתובענה שהוגשה לבימ"ש זה, חוזרים התובעים על כל העובדות הנ"ל. הם מבקשים  לחייב את את גרינברג להשיב לו את אותם סכומים. הם מבקשים, כלשון כתב התביעה, להורות כי "יושבו כספי התובעים".. וכן "לקבוע כי על גרינברג להשיב לתובעים את כספם ולהעמיד למכירה את המקרקעין כדי לקבל את יתרת הכספים המגיעים להם .. ליתן סעד אופרטיבי לשם פתרון בעייתם של התובעים  והשבת כספם, לרבות להורות על מכירתם של המקרקעין והעברת הכספים נשוא התובענה לידי התובעים, ואת יתרתם לחלק בין התובעים לנתבעים, בהתאם להסדר הפשרה שביניהם או לפי כל דרך שיורה, לרבות שיתן פס"ד הצהרתי כי המקרקעין יעברו לבעלותם של התובעים בהתאם להסכם עמם, אם כי דרך זו חילופית ופחות מועדפת".

5.         בתשובם לבקשה מסכימים וטוענים התובעים כי: "אך מובן הוא כי היה וביהמ"ש הנכבד שלום חיפה יחייב את הנתבע 6 בתשלום הכספים נשוא התובענה אזי התובענה נשוא בימ"ש נכבד זה תתיתר שכן אין בדעתם של התובעים להכנס להרפתקאות משפטיות לאחר שנתבע 6 [גרינברג ] ויתר הנתבעים אשר רכשו את המקרקעין נשוא התובענה, סיבכו אותם...".

6.         התובעים אינם רשאים להגיש בגין אותן עילות תביעות מקבילות בשתי ערכאות, כפי  שעשו.

תביעתם העיקרית של התובעים הינה תביעה כספית. כך כאמור, הם טוענים גם בתביעתם בבימ"ש זה. התובעים ביטלו את הסכם המכר עם הקונים האחרים, כפי שטענו בתביעה בבימ"ש השלום. 

הגשת התביעה דנן, הוספת סעד חלופי "פחות מועדף", חסר בסיס (כפי שאבהיר להלן)  וניהול הליך מקביל בבימ"ש השלום, מהווה  שימוש לרעה בהליכי ביהמ"ש.

לאחר שהתובעים ביטלו את עיסקת המכר שלהם, לתובעים אין יריבות עם גרינברג לעניין עיסקת מכר בין גרינברג לנתבעים הנוספים ואין להם מעמד בדרישתם לאכיפתה או לאכיפת הסכם פשרה בין צדדים אחרים אלו. לפיכך, כל שנותר בתביעתם הינה התביעה הכספית, שממילא נדונה והנה בסמכותו של בימ"ש השלום.

אם התובעים יזכו בתביעה הכספית, אף הם מצהירים כי די להם בכך. ביהמ"ש איננו מורה במסגרת הליך בירור תובענה כספית על אופן ביצוע התשלום. לפיכך אין מקום לתביעה שביהמ"ש יורה לגרינברג למכור את המקרקעין לצורך השבת הכספים, כפי שתבעו התובעים.

7.         הגשת תביעה במקביל בגין אותה עילה נגד אותו בעל דין,  הינה ניצול לרעה של הליכי ביהמ"ש. אין די בטענת התובעים  כי לא ייגבו פעמיים אותו סכום מגרינברג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ