אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4869/07

החלטה בתיק בשא 4869/07

תאריך פרסום : 18/12/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
4869-07
17/06/2008
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
רמי לוי שיווק השקמה בע"מ
עו"ד א' פלג
הנתבע:
רבוע כחול - ישראל בע"מ
עו"ד א' אברמזון ושות'
החלטה

1.         בקשה לדחייה על הסף של התביעה בת.א 7262/05 שהגישה המשיבה בבית משפט זה בשל חוסר סמכות עניינית, לחילופין מתבקש בית המשפט להעביר את הדיון בתביעה לבית המשפט המוסמך, זאת תוך הטלת הוצאות על המשיבה.

2.         בתיק העיקרי עותרת המשיבה למתן לצו מניעה קבוע כנגד פתיחת מרכול שהפעילה המבקשת במבשרת ציון ללא היתר, זאת בניגוד להתחייבותה בבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים בעת"מ 382/05. הצו מתבקש עד לקבלת ההיתרים והרישיונות הנדרשים מהרשויות לפתיחת המרכול. טרם הוגשה התביעה, עתרה המשיבה לקבלת צו מניעה זמני. במסגרת הדיון בבקשה זו בחן בית המשפט גם את שאלת סמכותו וקבע כי יש לו הסמכות העניינית לדון בבקשה.

3.         טיעוני המבקשת (הנתבעת בתיק העיקרי): מדובר בתביעה העוסקת בשימוש במקרקעין ועל כן נמצאת בסמכותו של בית משפט שלום ולא בסמכות בית המשפט המחוזי בו הוגשה; לא מדובר בבקשה למנוע מהמבקשת פתיחת מרכול ללא רישיון בכל מקום שהוא, אלא, רק במקרקעין המסוימים האלו. ההחלטה בעניין צו המניעה אשר דנה בשאלת הסמכות אינה עוסקת בסמכות לעניין התיק העיקרי ואינה מחייבת בית משפט זה שהרי ניתנה בהליך ביניים, על ידי אותה ערכאה; הפסיקה עליה נסמכת ההחלטה בעניין צו המניעה אינה רלוונטית לעניין הנדון בה ואחד מפסקי הדין אף מסיק קיומה של סמכות מכך שהצדדים ובית המשפט לא העלו את העניין מיוזמתם; ברגיל, שאלת הסמכות העניינית נבחנת על פי מבחן הסעד ולא על פי מהות הסכסוך. ברי כי כשהחוק קובע בפירוש כי הסמכות תבחן על פי מהות הסכסוך, יגבר החריג הקבוע בחוק ואולם במקרה שלפנינו מבחן הסעד הינו המבחן הנכון ועל פיו אין לבית המשפט המחוזי סמכות לדון בעניין; גם על פי מבחן מהות הסכסוך- במקרה זה בו השימוש במקרקעין הוא לב העניין- הסמכות נתונה לבית משפט השלום.

4.         טיעוני המשיבה: הסמכות העניינית בתובענה נתונה לבית משפט זה; ההחלטה בעניין צו המניעה בססה זאת ואין מקום לשוב ולדון בכך במיוחד לאור העובדה שלא היה כל שינוי נסיבות שיצדיק זאת; עניינה של התביעה אינו שימוש במקרקעין, אלא, התחרות הבלתי הוגנת של המבקשת והפרת התחייבות מצידה. היות שהצו הנדרש אינו ניתן לשומה או הערכה כספית, נתונה הסמכות לבית המשפט המחוזי.

דיון

5.         ההחלטה בעניין צו המניעה הזמני שניתנה בפרשה זו דנה בשאלת הסמכות בהרחבה ונקבע בה כי לבית משפט זה נתונה הסמכות לדון בפרשה. מעיון בהחלטה עולה, כי העניין נדון ונומק בבירור ומשנתנה החלטה זו לא היה מקום להגיש את הבקשה דנן. העובדה כי מדובר בסיטואציה זהה, באותם הצדדים, וכי הסעד המבוקש בתביעה העיקרית זהה באופיו לסעד שנתבקש בהחלטה בעניין צו המניעה, מהווה נימוק בעל משקל להחלת החלק בהחלטה העוסק בסמכות בית המשפט גם בבקשה שלפנינו ודי בכך כדי לדחות את הבקשה. 

מעבר לכך, גם אם הייתי מקבל את הטענה כי ההחלטה בעניין צו המניעה אינה מחייבת בית משפט באותה הערכאה, הרי שאני מסכים עם הניתוח המוצג בה בעניין זה וכן עם המסקנה כי התביעה בפרשה זו נמצאת בסמכותו העניינית של בית משפט זה.

6.         בע"א (מרכז) 433909/07 מינהל מקרקעי ישראל נ' מסורי ואח', תק-מח 2008(1), 7686 ,עמ' 7692 נקבע:

"סמכותו העניינית של בית המשפט נקבעת על-פי הסעדים שנתבעו בכתב התביעה בלבד. המפתח לקביעת הסמכות העניינית מצוי בדלת אמותיו של כתב התביעה".

אם כן, על מנת לקבוע לאיזו ערכאה נתונה הסמכות העניינית בתחום האזרחי, קבעה הפסיקה כי יש לפנות למבחן הסעד (ר' גם ע"א 2846/03 אלדרמן נ' ארליך, תק-על 2004(4), 1644 ,עמ' 1646; בש"א (ירושלים) 2343/03 " קליק" נ' רו-דן אופנה בע"מ, תק-מח 2003(3), 129 ,עמ' 132).

מעבר לכך, אף נכתב בעבר כי:

"משאומץ מבחן הסעד לעניין הסמכות העניינית, נדחה בעת ובעונה אחת מבחן אחר שהוצע, והוא - מהות הסכסוך" (ע"א 2846/03 אלדרמן נ' ארליך, תק-על 2004(4), 1644 ,עמ' 1646.)

            על כן, על מנת לבחון את שאלת סמכות בית משפט זה אבחן את הסעד המתבקש.

7.         כפי שטוענת המשיבה, הסעד המבוקש בתביעה הינו צו מניעה- משלא ניתן להעריך כספית את הצו המבוקש, הרי שהסמכות העניינית נתונה לבית המשפט המחוזי. די בכך כדי לדחות את הבקשה.

8.         לא נעלם ממני כי, ישנם מספר מקרים בפסיקה בהם פנה בית המשפט למבחן מהות הסכסוך על מנת להכריע בשאלת הסמכות (ר' למשל רע"א 2792/04   שרתון ישראל בע"מ ואח' נ' Ontario 903115 Ltd ואח', תק-על 2004(1), 3371; ע"א 613/77 אדלר נ' שומרי אמונים בע"מ ואח', פ"ד לב(1), 788.) בשל כך, ומעבר לנדרש, אציין כי אני סבור כי גם החלת מבחן מהות הסכסוך, הבוחן את השאלה- האם מדובר במקרה שלפנינו בעניין של חזקה ושימוש, התוצאה הייתה זהה: לפי סעיף 51(א)(3) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984 :

"(א) בית משפט שלום ידון באלה :......

(3) תביעות בדבר חזקה או שימוש במקרקעין או בדבר חלוקתם או חלוקת השימוש בהם"...

אם כן השאלה שתבחן במסגרת מבחן מהות התביעה הינה: האם עניינה של התביעה העיקרית חזקה ושימוש במקרקעין?

9.         בתביעה דנן, המשיבה בתביעתה אינה חולקת על עצם  זכות המבקשת לשימוש בנכס, ואינה נוגעת לשאלה מהו השימוש הראוי שיעשה במקרקעין. מוקד הסכסוך ומהותו, הינה התחרות שמקימה לה המבקשת וההתחייבות מצידה שלא להפעיל את המרכול טרם התקבלו האישורים וההיתרים לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ