אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4752/08

החלטה בתיק בשא 4752/08

תאריך פרסום : 08/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
4752-08,7563-08,6416-07
01/04/2008
בפני השופט:
י. פרידמן

- נגד -
התובע:
1. ח.נ. תדלוק בע"מ
2. אנואר בשארה
3. בשארה בשארה

עו"ד ש. אייל ואח'
הנתבע:
סונול ישראל בע"מ
עו"ד יניב ושות'

מקדמי: החלטה זו יש לקרוא בצמידות ובהמשך להחלטה שנתתי ב 13.2.08 בבש"א 20331/07 , ששתי הבקשות שבכותרת מתייחסות אליה.

1.         לאחר מתן ההחלטה, ב 6.3.08, הגישו הנתבעים הבקשה בבש"א 4752/08.  ואלו עיקרי טענות הנתבעים בבקשה חדשה זו:

1.1        ההנחה המקסימלית שניתנה ע"י סונול לתחנת העצמאות עמדה על 3.12 ש"ח לליטר סולר, וההנחה גדלה, כך שערב החלטת ביהמ"ש נמכר ליטר סולר בתחנת העצמאות בסך של 5.4 ש"ח לליטר לעומת 6.47 ש"ח לליטר בתחנת הנתבעים בהדר.

1.2        החלטתי מה 13.2.08 קצבה פרק זמן שעד 1.3.08, לשם יישומה. היות ומועד זה נפל בשבת, פעלה סונול יום אחר כך - בדרך הבאה: היא הפחיתה שיעור ההנחה לתחנת העצמאות, כך שמחיר סולר נמכר שם מעתה במחיר של 6.10 ש"ח, ובהתאם לזאת עדכנה הנתבעים שמעתה זה המחיר בו יימכר ליטר סולר אף אצלם, כך שנשמר, ולו פורמלית בלבד, צו בית המשפט. "ולו פורמלית בלבד" אמרתי, שכן פעולתה המשלימה של סונול היתה "להעתיק" ההנחה המקסימלית שניתנה קודם לתחנת העצמאות,  לתחנה אחרת אמנם מרוחקת מעט יותר, אך מצויה אף היא במרחק כמה דקות נסיעה מתחנת הנתבעים, ומנוהלת אף היא ע"י חברת הבת של סונול (חברת ספרינט): תחנת בת גלים. היוצא הנו שבבוקרו של יום 2.3.08 נמכר ליטר סולר בתחנת בת גלים של ספרינט במחיר של 5.87 ש"ח, ומאז הוגדל שעור ההנחה לתחנה אחרונה זו עוד יותר, כך שמדובר על מחיר של 5.8 ש"ח לליטר סולר: הנחה גדולה ב 30 אג' מזו הניתנת לנתבעים.

1.3        כדי להשלים התמונה - צורף תצהיר של נהג מונית שנועד לתמוך בטענה שהמתדלקים בתחנת העצמאות הנחו נהגי המוניות המגיעים לתחנה, שההנחה עודנה קיימת - אלא שעברה לתחנת בת גלים. למעשה, טוענים הנתבעים שסונול רוקנה את הצו שניתן בהחלטה מ 13.2.08, מכל תוכן מהותי בהתנהלותה זו, שנועדה לעקוף את הצו .

1.4        לפיכך התבקש לחייב את סונול ליתן לנתבעים את ההנחה בשעור הגבוה ביותר שהיא מעניקה לתחנה כלשהי  ברדיוס  של 30 ק"מ מהתחנה של הנתבעים בהדר. כך, כדי למנוע ניסיונות נוספים של סונול להפוך את צו בית המשפט לחוכא ואיטלולא. כאשר ממילא ברור ש"ספרינט" בהיותה חברת הבת של סונול, אדישה כלכלית ברמת המאקרו, ממש כמו סונול, לשאלה באיזו תחנה מתחנותיה תינתן ההנחה.

2.         קבעתי דיון במעמד הצדדים, כאשר בין לבין הגישה סונול תגובתה לבקשה במסגרת בש"א 5763/08, בה ראתה לנכון לכלול אף בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 13.2.08 ולמעשה בקשה לביטולה.  בתגובתה ניסתה סונול להפנות הזרקור בחזרה לסכסוך העיקרי, להיותם של הנתבעים בבחינת מסיגי גבול בתחנה לאחר חלוף תקופת ההסכם עמם, וקיום חוב בסכומי עתק נטענים לטובתה. אלא שכפי שבואר לבא כוחה הן בדיון - וכפי שציינתי אף בגוף ההחלטה מיום 13.12.08 - מדובר בתביעה בה הדיון המצומצם במסגרת הסעד הזמני אינו מאפשר לקבוע ממצאים ביחס לטענות אלה. זאת לאור טענות ההגנה המפורטות - הן ביחס לחוב בדמות טענות קיזוז (אף הוא בסכומי עתק), והן  ביחס לתקופת ההסכם - בדמות טענת רשות לא הדירה להפעיל התחנה 20 שנה. יתכן שבסופו של יום תמצא עמדת סונול מוצדקת לגופה, אך כזאת לא ניתן לקבוע כעת. פלוגתאות אלה צריך שתידונה במסגרת התיק העיקרי, כאשר תכלית הסעד הזמני כפי שניתן במקור (לבקשת סונול), היתה לאפשר דינמיקה של ניהול התיק העיקרי מבלי לגרום נזקים קיצוניים למי מן הצדדים לפרק הזמן שיצריך ניהולו. בקצרה: לשמר מצב עד כמה שניתן, כפי תכליתו של הסעד הזמני, בפריזמת מאזן הנוחות של הצדדים. ולא לקבוע מצב לא הפיך.

3.         לפיכך אזכיר להלן בקצרה עיקרי טענותיה של סונול בתגובתה ובקשתה לעיון חוזר, רק עד כמה שהיא עולה בקנה אחד עם רציונל זה שבסעד הזמני; ללא צורך בחזרות על טענותיה שלגוף התביעה , שעיקרן נזכר ממילא בהחלטתי מיום 13.2.08.

3.1        בקשתם החדשה של הנתבעים - משמעה שרטוט רדיוס של 30 ק"מ מקיסריה בדרום, עד לראש הנקרה בצפון, ונצרת במזרח, בו מצויות עשרות תחנות תדלוק של סונול, שהנתבעים חפצים  לזכות בהנחה המקסימלית מבין כל ההנחות שמעניקה סונול מעת לעת למי מהן. למעשה ובפועל - חפצים הם לזכות ביתרון מסחרי שלא ניתן לאף תחנה, לפיה יזכו לעולם לשיעור ההנחה המקסימלי שמעניקה סונול לכל תחנה, בכל פרק זמן, והכל על חשבון סונול.

3.2        סעיף 9 להסכם שבין הצדדים, אין כוונתו לאפשר למפעיל לקבל הנחה בשיעור זה או אחר. שעור ההנחה לכל מפעיל נקבע מעת לעת בלעדית ע"י סונול, ועל חשבונה, על פי שיקוליה המסחריים. תכלית הסעיף אך לקבוע את מחיר  הדלקים למפעיל התחנה, ואת תנאי האשראי. ולא את שיעור ההנחות.

יש לציין כי בטיעון אחרון זה לא ניתן מענה לקושי העקרוני עליו עמדתי בהחלטתי, והוא היכולת הלכאורית של חברת דלק "לחנוק כלכלית" זכיין עמו נקלעה לסכסוך, באמצעות הצירוף של חובת אותו זכיין לקנות רק ממנה דלק מחד  (ולו במחיר אחיד ליתר התחנות שלה), בצירוף עם מתן הנחות מפליגות לתחנות אחרות שלה הנמצאות בסמיכות גיאוגרפית יחסית. כאשר אף אם פועלת חברת הדלק מתוך מניעים ענייניים  שיסודם רק בתחרות מסחרית עם חברה אחרת או תחנה שאינה חברה ברשת התחנות שלה - הרי שהשפעת שעור ההנחה שהיא מעניקה לתחנה פלונית שלה, על תחנה אלמונית של זכיין אחר שלה שבסמיכות מקום - הנה אותה השפעה בדיוק. גם אם מודע זכיין של סונול לכך ששיעור ההנחות הנו בשיקול דעת של סונול, הרי שמאידך קשה להלום שאת הזכות החוזית להענקת הנחות דיפרנציאליות לזכיינים שונים יכולה סונול להפעיל באופן שרירותי או באופן המתעלם מן הפגיעה בזכיין פלוני הנגרמת מהעדפת תחנה אחרת שלה (ועוד תחנה סמוכה המופעלת ע"י חברת הבת שלה). ותהי שעור הפגיעה באותו זכיין פלוני כאשר תהי.

3.3        טוענת סונול כי מעולם לא ניתנו על ידה הנחות לתחנת הנתבעים בשיעור כה נכבד כפי שנגזר מהחלטת בית המשפט.

3.4        לגוף העניין טוענת סונול כי ההנחות שניתנו לתחנת העצמאות, אליהן התייחסה החלטתי, לא נועדו לפגוע בנתבעים, אלא נולדו על רקע תחרות פרועה שמקיימת תחנת דלק סמוכה לתחנת העצמאות, שנקראת "התחנה הלבנה". ראוי לציין כבר בשלב זה, כי הפירוט שהתיימרה סונול לספק ביחס לגורם שהביא אותה, לפי הנטען, ליתן רצף של הנחות לתחנת העצמאות (בפרט במועדים בו ניתנו הנחות אלה)  - בא זכרו באופן תמוה אך כעת; ולא, כפי שניתן היה לצפות, במסגרת תגובתה לבקשת הנתבעים לעיון מחודש בסעד הזמני, בגדרה ניתנה החלטתי נשוא בקשות אלה. והרי יסודה של אותה בקשה קודמת היתה בדיוק פועלה זה של סונול במתן ההנחות לתחנת העצמאות.

מכל מקום, כעת נטען ע"י סונול כי התחרות בין התחנות הינה בעיקר ברמה הגיאוגרפית - כלומר כל תחנה מתחרה בעיקר עם תחנות הסמוכות לה. ואמנם נגזרת מידת התחרותיות של כל תחנה מרמת המחירים הקיימת בכל תחנה, אך לא רק ממרכיב זה לבדו. כך למשל יש רלבנטיות גם למיקום התחנה, מידת נגישותה התעבורתית, גודלה, שירותים נוספים ומבצעים הניתנים בה ועוד.


אין חולק  כי תחנת הנתבעים משרתת בעיקר אוכלוסיה של נהגי מוניות, הצורכים סולר, ואולם סונול מדגישה כי התחרות שלה הנה בעיקר מול תחנות פז ודור אלון הסמוכות לה. ואילו תחנת העצמאות מתחרה מול אותה "תחנה לבנה", המעניקה מחירים זולים במיוחד על סולר. במהלך השבועות האחרונים העניקה התחנה הלבנה הנחה שהגיעה ל 319 אג' לליטר, ורק לאחרונה הופחתה אותה הנחה ל 310 אג' לליטר (לעומת 240 אג' לליטר שמעניקה תחנת "פז" הסמוכה לתחנת הנתבעים). מדובר בהנחות משמעותיות שחייבו את סונול להתאים המחיר בתחנת העצמאות הסמוכה, על מנת שתוכל להתחרות באותה תחנה לבנה. בהתאם אכן ניתנה הנחה לתחנת העצמאות  שבשיאה עמדה על שעור חריג וגבוה של 268 אג' לליטר סולר.

3.5        מתן הנחות לתחנת הנתבעים  כפי שניתנו לתחנת העצמאות אינו מוצדק כלכלית מבחינת סונול, וודאי שאינו מוצדק לאור חובות הנתבעים לסונול והסגת הגבול שלהם בתחנה, ועשויות לעורר אפקט דומינו של זכיינים אחרים. מאידך אי מתן ההנחות לתחנת העצמאות פוגעת ביכולתה של סונול להתחרות מול התחנה הלבנה.

מטעם משולב זה, כדי לעמוד בהחלטת בית המשפט מיום 13.2.08, מודה סונול כי החליטה לעשות מעשה, להקטין את שעור ההנחה לתחנת העצמאות באופן שיאפשר לאחרונה לשרוד, ומאידך יאפשר עמידה בהחלטת בית המשפט. ההנחה הועמדה על 245 אג' לליטר. גם הנחה זו גבוהה יותר מהנחות שניתנו בעבר ללקוחות תחנת הנתבעים, והיא גבוהה אף מהנחה שניתנת לשתי תחנות נוספות באותו איזור. ועם זאת הוחלט להגדיל את ההנחה לתחנת בת גלים, המרוחקת יותר מחנת העצמאות, אך תאפשר מידה מסויימת של תחרותיות מול התחנה הלבנה.

למעשה ומבין השיטין של טיעון אחרון זה שהציבה סונול, ניתן אכן לדלות שהתכלית המרכזית של פעולת סונול לאחר שניתן הצו, היתה לבצע מעקף של "הגזירה" בהחלטת בית המשפט מיום 13.2.08 ביחסים שמול הנתבעים, ותכליתה המשנית (בלבד) - תחרות מול התחנה הלבנה. שהרי אם התחרות מול אותה תחנה לבנה היא שהיוותה הגורם העיקרי שהדריך פעולתה של סונול, לא ברור הכיצד מופחת שיעור ההנחות דווקא לאותה תחנה שבסמיכות לתחנה הלבנה, לאחר שניתן צו המחייב את סונול להשוות את שיעור ההנחות לאותה תחנה ספציפית לזה הניתן לתחנת הנתבעים. בהקשר זה אף טענה סונול שלמתדלקים בתחנת העצמאות לא ניתנה הנחיה להפנות מתדלקים לתחנת בת גלים, ולכל היותר מדובר "ביוזמה מקומית" של המתדלקים, באירועים בודדים. אודה כי טיעון אחרון זה בדבר "יוזמה מקומית" של מתדלק בתחנת דלק, נשמע מעט תמוה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ