אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4580/07

החלטה בתיק בשא 4580/07

תאריך פרסום : 01/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
4580-07,17891-06,5327-06
12/03/2007
בפני השופט:
הרשמת ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
סטיטיס מיכאל
הנתבע:
1. בבאיצ'ב סימה (סרפימה)
2. בבאיצ'ב פאינה

עו"ד שיבר אלכסנדר
החלטה

התובעות, אם ובתה, אשר הקרן לטיפול בחסויים מונתה כאפוטרופוס על גופה ורכושה של האם, הגישו תביעה בסדר דין מקוצר באמצעות הקרן נגד הנתבע לפינויו מדירת התובעות, ולתשלום דמי שכירות ראויים עבור תקופת שהייתו בדירה.

הנתבע לא הגיש בקשת רשות להתגונן, וביום 22.10.06 ניתן נגדו פס"ד בהעדר הגנה המחייבו לסלק את ידו מדירת התובעות בפרדס חנה, רח' דרך למרחב 540, ולפנותה, וכן לשלם דמי  שכירות ראויים בסכום הנקוב בכתב - התביעה.

הנתבע הגיש בקשה לביטול פסה"ד והדיון בבקשתו נקבע ליום 28.2.07 שעה 9.00.

בהעדר התייצבות מטעמו נדחתה הבקשה. מאוחר יותר באותו יום התייצב הנתבע בביהמ"ש ובידו אישור על תקלה שקרתה ברכבת ישראל ואשר בעקבותיה, בוטלה הרכבת של שעה 6.45 בבוקר "עקב תקלה בתחנה של בנימינה". מאחר שהמבקש אחר לדיון בגלל אירוע שלא היה בשליטתו, אני מבטלת את החלטת ביהמ"ש מיום 28.2.07 על כל חלקיה.

לפני מונחת בקשת המבקש לביטול פסה"ד שניתן נגדו ביום 22.10.06 בהעדר בקשת רשות להתגונן מטעמו.

בתיק ביהמ"ש מצוי אישור מסירה לנתבע, לכתובתו ברח' דרך למרחב 540 פרדס - חנה. אין חולק על כך שזוהי כתובתו של המבקש.

מבצע המסירה ביקר בכתובת זו שלוש פעמים בחודש אוגוסט 2006 במועדים שונים ובשעות שונות, ולאחר שלא מצא את הנמען בביתו, הדביק את מעטפת התביעה על דלת הדירה. מבצע המסירה הגיש תצהיר מטעמו ובו הוא מציין כי ערך במקום שלושה ביקורים, ומאחר שאיש לא נכח במקום הדביק את הכתב על דלת הנמען.

הדוור פעל אפוא בשקידה ראויה וסבירה, והנני קובעת כי המצאת מסמכי התביעה בוצעה כדין על פי תקנה 489 לתסד"א.

ביטול פסה"ד, אם בכלל, הוא משיקול דעת ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.

המבקש אינו מתייחס כלל לגורם למחדלו שלא להגיש בקשת רשות להגן מטעמו, ובהעדר כל הסבר לכך, מן הראוי היה לדחות לאלתר את בקשתו לביטול פסה"ד, ולו מטעם זה בלבד.

על פי כתב - התביעה מונתה הקרן לטיפול בחסויים כאפוטרופוס על גופה ורכושה של גב' פאינה בבאיצ'ב. (צו המינוי של התובעת - נספח א' לכתב - התביעה). גב' בבאיצ'ב ובתה הן בעלות הזכויות בדירה נשוא כתב - התביעה, בדרך למרחב 540 בפרדס חנה, הידועה בחברה המשכנת "שיכון ופיתוח לישראל בע"מ "כגוש 10142 חלקה 4 בנין C54, נכס 7. (להלן: "הדירה").

על פי כתב - התביעה לאם 3/4 מהזכויות ולבת 1/4 מהזכויות עפ"י צו ירושה של הבעל והאב המנוח אלכסנדר בבאיצ'ב. (צו ירושה מיום 30.10.05 - נספח ב' לכתב - התביעה). בנוסף, צרף ב"כ התובעות צו מינוי מהקרן לטיפול בחסויים כאפוטרופוס על אלכסנדר בבאיצ'ב (נספח ב' (1) לכתב - התביעה), וכן העתק מאישור הזכויות ע"ש התובעים מטעם החברה המשכנת. (נספח ג' לכתב - התביעה).

ב"כ התובעים טוען כי הנתבע נכנס לדירה בצורה שלא ידועה להם ומתגורר בה. לטענתו, מאז מינוי הקרן לטיפול בחסויים, פניות חוזרות ונשנות אליו לפינוי הדירה ולתשלום דמי שכירות ראויים, נענו בשלילה.

בבקשתו לביטול פסה"ד מעלה המבקש טענות קשות כנגד חוקיות צו האפוטרופסות שניתן בעניינו של אלכסנדר בבאיצ'ב, שלדבריו ניתן שלא כדין. (נספח ב' (1) לכתב - התביעה). המבקש ציין בבקשתו כי כתב מכתבים לאפוטרופוס עצמו, למשטרה, ולמבקר המדינה ובהם הוא מעלה תהיות באשר להצדקת אישפוזו של אלכסנדר בבאיצ'ב, ובין היתר הוא מעלה טענה כי "אפוטרופוס רוצה לגנוב את הדירה".

"צו מינוי אפוטרופוס לאלכסנדר בבאיצ'ב ניתן ביום 19.2.03 ע"י הנשיא דאז של בימ"ש השלום, כב' השופט א. קיטאי, אשר שוכנע כי "החסוי אינו מסוגל לדאוג לענייניו ולטפל בהם, ושיהיה רצוי וצודק למנות לו אפוטרופוס על מנת לנהל את רכושו ולהשגיח על ענייניו של החסוי".

כב' הנשיא החליט למנות את הקרן לטיפול בחסויים כאפוטרופוס על גופו ורכושו של החסוי.

ב"כ המשיבים טוען בתגובתו לבקשה לביטול פס"ד כי "המינוי היה כדין ועל פי צו של בימ"ש".

כב' הנשיא נתן את הצו "לאחר עיון בבקשה שהוגשה ע"י הלשכה המשפטית של משרד העבודה והרווחה, ולאחר שלא היתה התנגדות לבקשה". נראה, שאין ממש בטענות המבקש כנגד הצו למינוי אפוטרופוס על גופו ורכושו של בבאיצ'ב אלכסנדר.

המבקש צרף לבקשתו 4 חוזי - שכירות שנערכו בינו לבין אלכסנדר בבאיצ'ב ז"ל לגבי הדירה נשוא כתב - התביעה בדרך למרחב 540/7 פרדס חנה. חוזי - השכירות נערכו בשנים: 1999 (לשנתיים); 2001 (לשנה); 2002 (לשנה); וחוזה - שכירות אחרון המצורף לבקשה נערך בשנת 2003, ובמבוא לחוזה נרשם: "את הדירה שכר לשנה מ - 10.6.03 עד 10.6.08". הכותרת בחוזה - השכירות האחרון מעוררת תהיות, שכן נרשם בה שהשכירות היא לשנה, אך מיד לאחר מכן צויינו תאריכים המעידים על השכרת הדירה ל - 5 שנים. על כל החוזים חתומים המשכיר מר אלכסנדר בבאיצ'ב, והשוכר מר סטיטיס מיכאל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ