אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4109/07

החלטה בתיק בשא 4109/07

תאריך פרסום : 01/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
4109-07
14/02/2007
בפני השופט:
יוסף שפירא

- נגד -
התובע:
מרים טיאנו
עו"ד טליה רג'ואן ואח'
הנתבע:
חברת פנינת טל ח.פ. 511603714 (בפירוק)
עו"ד דרור שמחיוף
החלטה

לפני בקשה לביטול החלטתי הלקונית מיום 30.1.07, אשר ניתנה כמבוקש "בהעדר תגובה", וכן לדון מחדש בבקשת התובעת להורות על המשכת ההליכים נגד החברה בפרוק, בבית הדין לעבודה.

בקשת הביטול

1.      המפרק הזמני מציין בבקשתו כי תגובתו הוגשה לבית המשפט עוד ביום 25.1.07, וצירף העתק חתום בחותמת "נתקבל". אכן כך. משהונח בפני התיק, אתמול        ה-13.2.07, עם הבקשה דנן שאף היא הוגשה לפני כשבוע, ביום 6.2.07, צורפה אליה גם התגובה המקורית.

אין זו תקלה ראשונה בה תגובה או בקשה לדחיית דיון, מגיעה לשולחנו של השופט אחרי המועד הרלוונטי, לאור אי עמידה בעומס בעבודת המזכירות.

איננו יכולים לבוא בטרוניה כלשהי למזכירה במדור הרלוונטי, העובדת בחריצות רבה, באשר כל המבקר בעמדתה במזכירות, בקושי יכול להבחין בה מפאת ערימות התיקים שעל מדפיה.

בית המשפט ער לקשיים אלה מפאת העדר כח אדם במזכירות. נשיאת בית המשפט כב' השופטת מ' ארד הוציאה מספר הנחיות פנימיות על מנת להקל על עבודת המזכירות בתקווה למנוע, בין היתר, אף תקלות מסוג זה, ואף אנו השופטים נוטלים חלק בביצוע פעולות טכניות.

כל שנותר לי איפוא, הוא להתנצל בפני המתדיינים בשם המערכת על הטרחה הנוספת הנגרמת להם, ועל התחושה בהפוך החלטות, לכאן או לכאן, בהתאם לעניין.

לאור האמור ברישא הדברים, לאור תקלה זו, מן הצדק לדון בבקשה מחדש אף ללא קבלת תגובה מהמשיבה, שכן נעתרתי לבקשה המקורית רק משום שלא היתה  לפני התגובה. לפיכך, החלטתי מיום 30.1.07 מבוטלת, ואדון בבקשה המקורית מחדש. (De Novo).

טענות המבקשת (התובעת)

2.      החברה שבפרוק מנסה לחמוק מתשלום שכרה, ומפרקה לא הגיב לתביעת החוב שהוגשה ולתזכורת מטעמה.

בבקשה מיום 12.9.05 הגישה המבקשת את תביעתה לתשלום שכר עבודה, פיצויי פיטורים וכספים נלווים בבית הדין האזורי לעבודה (תיק עב' 2317/05 להלן: "התביעה"). טרם הליכי הפירוק, בישיבת קדם המשפט הראשונה חיווה בית הדין הנכבד (כב' הרשמת גרשון חופית), את דעתו באשר לסיכויי התביעה כדלקמן:

" בית הדין מבהיר לב"כ הנתבעת כי גם לפי הגרסה שהוצגה בכתב ההגנה זכאית התובעת לפיצויי פיטורים מלאים ולפיצויי חלף הודעה מוקדמת. בנסיבות העניין בית הדין ממליץ לנתבעת להגיע לפשרה בתיק". (ע' 1 לפרו' -שם).

ביום 1.5.06 הודיעה המשיבה באמצעות מפרקה עוה"ד שמחיוף, כי יש להורות על עיכוב ההליכים בבית הדין לעבודה בעקבות החלטת בית המשפט המחוזי מיום 14.4.06 בדבר פירוקה של המשיבה. ואכן, מיד בסמוך לאחר מכן הורה בית הדין לעבודה על עיכוב ההליכים.

מיד עם קבלת החלטת עיכוב ההליכים הגישה המבקשת תביעת חוב, ודרשה כי המפרק יכיר בה, בין היתר, לאור הערותיו הנחרצות של בית הדין לעבודה.

תגובת המשיבה

  • 3.      למיטב ידיעת המפרק הזמני, המבקשת מועסקת בפועל היום על ידי אחד מבעלי המניות בחברה, כאשר למפרק לא ידועים הפרטים המלאים הדרושים לשם ניהול הגנת המשיבה, כגון - מועד תחילת ההתקשרות בין המבקשת לבעל המניות והאם יש בו כדי ליצור רצף זכויות עם תקופת עבודתה אצל המשיבה.

למעשה - תולדותיו של "סכסוך העבודה" בין המבקשת למשיבה הינה בסכסוך בין בעלי המניות בחברה, נשוא צו הפירוק.

למפרק החברה נקודת המבט הראויה ביותר לניהול החברה לטובת כלל נושיה, ללא ההשפעה שיש לסכסוך בין בעלי המניות על ניהולה הקודם של החברה. המבקשת עצמה אף אינה מכחישה הדבר בבקשתה, ונהפוך הוא - אף טוענת כי הגישה תביעת חוב למפרק הזמני.

אשר לשאלת הדיון בתביעת החוב שהוגשה על ידי המבקשת לטענתה, הרי שמבלי לגרוע מטענות המפרק הזמני על צורת הגשת "תביעת החוב" בניגוד לדרישות החוק, בלא שלוותה בתצהיר ובאסמכתאות, הרי שהמפרק הזמני טוען כי, לעניות דעתו, טרם הגיע המועד לדון בתביעות החוב שהוגשו לו, וזאת מחמת מצב תיק הפירוק, בהיות ערעור תלוי ועומד בעניין, ולאחר שנועץ בעניין זה עם ב"כ הכונס הרשמי.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ