אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4098/06

החלטה בתיק בשא 4098/06

תאריך פרסום : 29/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
4098-06,6546-06
21/05/2006
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
לוקסבג בע"מ
הנתבע:
זנודה ז'וליאן
החלטה

1.   התראת פשיטת הרגל

לחייב הוצאה התראת פשיטת רגל בגין פסק דין אשר ניתן כנגדו על ידי בימ"ש השלום בחיפה ביום 1.1.06.

בפסה"ד נאמר כי תחילתה של התביעה ב- 7 שיקים אשר הוגשו להוצאה לפועל, ואשר נמשכו ע"י חברה בשם "גולדיף בע"מ" לפקודת המבקשת בבקשה שבפניי.

המבקשת טענה כי בגב השיק חתום החייב כערב לתשלום על ידי חברת גולדיף בע"מ.

חתימתו הופיעה הן ליד חותמת החברה והן על גבי השרטוט בשיקים.

במסגרת אותו דיון נטען על ידי החייב כי לא ידע על קיומה של חברת גולדיף בע"מ, וכי בדיעבד הסתבר לו כי החברה הוקמה בסתר על ידי חתנו מר קפלן.

כמו כן הועלו על ידו טענות שונות, הן באשר לקיומו של החוב והן לענין חתימתו כערב.

כל טענותיו של החייב נדחו, והוא חויב בתשלום סכום של כ- 299,000 ש"ח, בצירוף סכום של כ- 324,000 ש"ח הפרשי הצמדה וריבית וכן סכום של 117,000 ש"ח שכ"ט עו"ד.

2.  נימוקי ההתנגדות

במסגרת התנגדות להתראת פשיטת הרגל טען החייב כי אין לראות בפסה"ד נשוא התראת פשיטת הרגל כפס"ד חלוט עפ"י הוראות פקודת פשיטת הרגל, שכן אין הוא עונה להגדרת פס"ד חלוט עפ"י סעיף 3(א) ל חוק הפרשנות, תשמ"א - 1981.

עוד נטען על ידי החייב, כי בעת הגשת הבקשה להמצאת התראת פשיטת הרגל טרם עבר מועד הערעור.

החייב טען כי לאחר מתן פסה"ד היה על המבקשת לפעול במסגרת הליכי הוצל"פ, ורק אם הדבר לא יעלה בידה, יכולה המבקשת לנקוט בהליכי פש"ר.

החייב טען כי פתיחה בהליכי פש"ר כנגדו, בעוד זכות הערעור שלו שרירה וקיימת, ובמצב בו ניתן לפעול נגדו בהליכי הוצאה לפועל יש משום שימוש לרעה בהליכי בית משפט.

החייב טען גם כי פתיחה בהליכי פש"ר עשויה לגרום לו נזק בלתי הפיך.

3.   תגובת המבקשת

המבקשת טענה כי ההתנגדות הוגשה באיחור.

כמו כן, נטען כי המועד להגשת הערעור חלף כבר ביום 2.4.06, והחייב מנוע מלהעלות טענה בענין הערעור.

המבקשת הפנתה לרע"א 8746/01 שרון נ' עזבון המנוחה מרים שווץ ז"ל, פ"ד נו(6) 448, בו נקבע במפורש כי המונח "חלוט" בסעיף 3 לפקודת הפרשנות אינו עולה בקנה אחד עם תכלית  פקודת פשיטת הרגל שמטרתה גביית מלוא החוב מאת חייב חדל פרעון.

אין, לדבריה, מקום לטענה כי המבקשת מנועה מלפתוח בהליכי פש"ר לפני שמוצו הליכי ההוצל"פ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ