אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4048/06

החלטה בתיק בשא 4048/06

תאריך פרסום : 07/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
4048-06,4474-06
19/11/2007
בפני השופט:
הרשמת גרבי איילת

- נגד -
התובע:
1. דוד טובול
2. מקום בחוף- נקיון אחזקה ואספקת כוח אדם

עו"ד כבירי עמרי
הנתבע:
1. המועצה האזורית תמר
2. החברה הכלכלית חבל ים המלח בע"מ

עו"ד ברק אבנר
החלטה

1.                   זו החלטה בבקשת המבקשים למתן רשות להתגונן מפני תובענה שהגישו המשיבות נגדם לפינוי וכן לתשלום סכום התובענה בסך 2,500,00 ש"ח

להלן טענות המשיבות בכתב התביעה

2.         בהתאם לאמור בכתב התביעה המשיבה 1 הינה רשות מקומית ובעלת זכויות בנכס נשוא התובענה.

המשיבה 2, החברה הכלכלית, תאגיד עירוני הנמצא בבעלות מלאה של המשיבה 1,

והחל מיום 22.3.99 העבירה המשיבה 1 למשיבה 2 את הטיפול בנכס להשכירות.

3.         המבקש 1 התקשר עם המשיבה 1, בחוזה לשכירות בלתי מוגנת בנכס המהווה מבנה לשימוש הציבור עם אלמנט מסחרי (קיוסק) בחוף הציבורי בעין בוקק.

המבקשת 2, הינה חברה שבאמצעותה פועל המבקש 1.

4.         לטענת המשיבות בשנת 1997 פירסמה המשיבה 1 מכרז שעניינו השכרת הנכס והפעלתו.

המבקש 1 זכה במכרז ובעקבות זכייתו נחתם בינו ובין המשיבה 1 ביום 1.2.98 חוזה להשכרת הנכס והפעלתו.

תקופת השכירות על פי החוזה הינה מיום 1.2.98 עד ליום 31.1.99.

תקופת השכירות הוארכה ע"י המשיבה 1 על פי האופציה  הנתונה לה עד ליום 31.1.01.

דמי השכירות החודשיים נקבעו על סך 9,000 ש"ח.

עוד נקבע, כי ככל שתוארך תקופת השכירות בהתאם לאופציה הנתונה לשיקול דעתה הבלעדי של המשיבה 1 יתווספו לדמי השכירות הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן.

5.         בתום תקופת החוזה המאורכת, קרי ביום 31.1.01 ובניגוד למוסכם בחוזה נמנעו המבקשים לפנות את הנכס כנדרש והם ממשיכים להחזיק בו עד למועד הגשת התביעה.

המבקשים גם חדלו מלשלם באופן סדיר את דמי השכירות ונמנעו מתשלום הפיצוי המוסכם בגין אי פינוי הנכס.

דמי השכירות כלל אינם משולמים מאז תום תקופת החוזה החוזית.

כמו כן נצברו למבקשים חובות כבדים כלפי המבקשת 1 בגין אי תשלום מיסים ותשלומים שונים בגין הנכס.

6.         במהלך תקופת השכירות בצעו המבקשים תוספות בניה, הרחבות ושינויים מרחיקי לכת במושכר, אגב פלישה לשטחים ציבוריים ושינוי האופי המסחרי של הנכס מקיוסק צנוע למסעדה גדולה, וכן סופר מרקט ופאב ללא היתרי בניה ובניגוד לחוזה.

7.         לטענת המשיבות בגין הבניה הבלתי חוקית הורשע המבקש בכתב אישום שהגישה נגדו הוועדה המקומית והתעלם מגזר הדין אשר הורה לו להרוס את הבניה הבלתי חוקית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ