אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 4012/05

החלטה בתיק בשא 4012/05

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
4012-05,3013-05
23/11/2005
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
התאגדות לתרבות גופנית - הפועל באר שבע
עו"ד ניב כהן
הנתבע:
מורד אבו בלאל
עו"ד שלמה לוי
החלטה

1.  בקשה לדחיית תביעה על הסף, מחמת התיישנות עילת תובענה לתשלום תגמולי ביטוח, על פי פוליסה לביטוח תאונות אישיות.

2.   התובע, שחקן כדורגל ששיחק בקבוצת הבוגרים של הנתבעת - קבוצת הפועל באר שבע ובוטח על ידה, במסגרת פוליסת תאונות אישיות.

3.   הבקשה נסמכת על טענת התיישנות, זאת בשל העובדה כי התובענה הוגשה ביום 5.7.05, יום לאחר חלוף שלש שנים מעת קרות הארוע הביטוחי שארע ביום 4.7.02, עת נחבל התובע במהלך אימון בו השתתף.

4. ב"כ התובע בתגובתו מציין מספר נימוקים שונים לפיהם אין להורות על דחיית התובענה מחמת התיישנות:

א.     המדובר באיחור בן יום אחד בלבד, כשקדם לו מכתב בו עודכנה הנתבעת על הפגיעה.

ב.      המדובר בפוליסה על שם הנתבעת שהיא המבוטחת ועליה מוטלים כל החובות וההתחייבויות על פי הפוליסה ולא על התובע.

ג.        רק ביום 16.1.03, נתגלה לתובע כי נותרה לו נכות צמיתה, ועל כן, יש לחשב את תקופת ההתיישנות ממועד התגבשות הנזק היינו מועד זה .

ד.      המבוטח הוא מרכז בית"ר ויתכן והיה פותח בהליכי צד ג' כנגד הנתבעת, מה שהיה מביא לתוקפו את סעיף 70 לחוק חוזה הביטוח, שלפיו לא מתיישנת תביעה אלא בחלוף המועד להגשת הודעת צד ג'.

ה.      הואיל ולא נמסרה הפוליסה לתובע, לא יכול היה לטפל בעניינו.

5. לאחר עיון בבקשה ובתגובה החלטתי לדחות את הבקשה לדחיית התובענה, וזאת אף מבלי לבחון לעומקן את כלל טענותיו של ב"כ התובע.

א. אכן, סעיף 31 לחוק חוזה ביטוח תשמ"א - 1981 (להלן: החוק) קובע כי:

"תקופת ההתיישנות של תביעה לתגמולי ביטוח היא שלש שנים לאחר שקרה מקרה הביטוח".

ב. הרעיון העומד בבסיסו של סעיף 31 לחוק, נועד ליצור איזון בין אינטרס המזיק לאינטרס הניזוק ולאינטרס הציבורי ולהקנות למזיק מידת ביטחון כלכלי.

ג.  בע"א 244/81 מאיר פתאל נ' קופת חולים של ההסתדרות הכללית , פ"ד לח (3) עמ' 690-691, ציין כב' השופט גולדברג:

          "מה שמונח ביסוד רעיון ההתיישנות הוא שלא להעמיד את הצד שכנגד במצב יותר גרוע מאשר היה לו היתה מוגשת נגדו התביעה תוך זמן ההתיישנות. כך למשל יכול להווצר מצב שעדים שהיו לרשות בעל דין תוך זמן ההתיישנות לא יהיו כבר ברשותו על מנת להוכיח טענותיו..."

     ד.   גם פרופ' ידין בחיבורו " חוק חוזה הביטוח - התשמ"א - 1981, פירוש לחוקי החוזים (בעריכת ג' טדסקי ), מבהיר בדברי פרשנותו לסעיף 31 כדלקמן:

                   "אלמלא סעיף זה, היתה חלה על התביעה לתגמולי ביטוח תקופת ההתיישנות הרגילה של שבע שנים. אך תקופה ממושכת כזאת לא זו בלבד שלא מאפשרת התדיינות ביחס למקרי ביטוח שקשה לעמוד על פרטיהם, מפאת הזמן הרב שעבר והעדויות שנחלשו וניטשטשו, אלא שהיתה גם מאלצת חברות ביטוח לשמור למשך זמן רב מדי את הרזרבות הדרושות כדי לקיים תביעות מאוחרות של מבוטחים ומוטבים...."

   ה.  אין ספק כי האמור לעיל נכון ומתקבל על הדעת כשהמדובר באיחורים משמעותיים. ואולם איחור של יום אחד בלבד, אינו נכנס לדעתי ואינו מתיישב בכל הכבוד, עם תכלית הסעיף ומטרתו. יום אחד בלבד, אינו מעמיד את הנתבעת במצב גרוע יותר לו היתה מוגשת התביעה בתוך תקופת ההתיישנות, העדים הרלוונטיים לא נמוגים בתוך אותו יום איחור, ואף העדויות אינן נחלשות או מטושטשות בגין האיחור הזניח. אין ספק כי תכלית החוק אינה נפגמת, באיחור בן יום בודד, ויש לפרשו איפוא באופן בו סיכמה כב' השופטת שטרסברג - כהן, את עמדתה אל מול הטעמים העומדים בבסיסו של כלל ההתיישנות:

                   "אל מול טעמים אלו עומדת זכותו המהותית של התובע הדורשת סעד ומרפא. אף שיש טעם רב באינטרסים עליהם באה ההתיישנות להגן, לא בכל מקרה הטעמים הנ"ל או איזה מהם רלוונטים. האיזון הראוי בין האינטרסים המתעמתים בזירה הוא שמתווה את גישתנו לטענת ההתיישנות ולישומה במקרה נתון".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ