אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3971/05

החלטה בתיק בשא 3971/05

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
3971-05,933-03
23/08/2005
בפני השופט:
עודד גרשון

- נגד -
התובע:
1. ביילפלד מרגלית
2. ביילפלד יהורם
3. ביילפלד ישי
4. ביילפלד יואל
5. ביילפלד לאה ברכה
6. עזבון המנוח אפרים ביילפלד ז"ל

עו"ד ע. חרל"פ
הנתבע:
1. המגן חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד י. מנדה
החלטה

1.       המבקשים הגישו לבית-משפט זה תביעה לתשלום פיצויים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן - "החוק") (תיק אזרחי 933/03).

          יחד עם הגשת תביעתם עתרו המבקשים למינוי מומחה רפואי למבקש מס' 3 (שהוא קטין יליד 26.12.88) "בנושא הנכות הרפואית שלו בנושא דרכי שיקומו בתחום רפואת הנפש, לשם מתן חוות דעת".

          בהחלטתי מיום 29.12.04 קבעתי כי אין "בשלב זה" מסמך רפואי שממנו ניתן ללמוד על כך שיש ראשית ראיה לטענותיו של המבקש בדבר הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי.

          עתה לפני בקשתם של המבקשים להורות על מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי לבדיקתו של המבקש מס' 3 (התובע מס' 3) (להלן - "המבקש") (בש"א 3971/05).

2.       טענות המבקשים

א.      המבקשים טענו כי בעקבות החלטת בית-המשפט מיום 29.12.04 פעלה אמו של המבקש לאיתור המסמכים הטיפוליים בתחום הנפשי לאחר ארוע התאונה.

ב.       המבקשים צירפו לבקשתם מכתב מיום 23.1.01 שעליו חתומה הפסיכולוגית הקלינית גב' סוזי ביכלר וכעולה מן הרשום בו, בתחתיתו, נראה כי הוא נערך גם בידי מר ראובן בן ישי "מטפל בתנועה". כן צורף סיכום אבחון דידקטי שנערך על ידי המאבחנת הדידקטית גב' סליה גבור. שני מסמכים אלה מתייחסים למבקש מס' 3.

          כן צורפו לבקשה מסמך הנושא כותרת "התאמת תכנית בעקבות הערכה דידקטית" החתום על ידי המאבחנת הדידקטית גב' מלכה וייס, ו "חוות דעת של עבודה דידקטית", שנערכה בידי גב' פנינה גלאובר. שני מסמכים אלה אינם מתייחסים כלל למבקש מס' 3 ומתוכם עולה כי הם מתייחסים לתובע מס' 4 שאינו רלבנטי לבקשה הנוכחית.

          במהלך הדיון בבקשה הודה ב"כ המבקשים, עו"ד שליט, כי המסמכים האחרונים "צורפו בטעות".

ג.       המבקשים, באמצעות בא כוחם המלומד עו"ד טל שליט, טענו כי המסמכים הנ"ל מהווים ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

          בטענותיו בפני טען בא כוחם המלומד של המבקשים כי על פי ההלכה הפסוקה ראשית הראיה אינה חייבת להיות מסמך רפואי אלא די בקיומם של מסמכים המצביעים על צורך בטיפול רפואי.

          ב"כ המבקשים הוסיף וטען שתובע המבקש למנות לו מומחה רפואי אינו חייב לשכנע את בית-המשפט כי אכן תקבע לו נכות רפואית.

3.       טענות המשיבות

א.      המשיבות, באמצעות באי כוחן המלומדים, עו"ד אמיר סילש ועו"ד גב' גילה אניזר, מתנגדים לבקשה.

ב.       עו"ד סילש טען בתגובתו לבקשה שיש לזכור כי במקרה הנדון אין מדובר בתובע שנפגע בתאונת הדרכים נשוא התביעה. "עסקינן במינוי מומחה מכח "הלכת אלסוחה", כאשר המבקשים מנסים לבסס עילת תביעה של נפגע עקיף. כלומר העלאת טענה כי התובע ניזוק בנפשו עקב תוצאות תאונה שהוא לא היה מעורב בה".

          עו"ד סילש טען כי -

"מכיוון שאחד הקריטריונים שנקבעו בפסיקה לשם הכרה בתביעה של נפגע עקיף הינו הוכחת נכות נפשית המגיעה כדי נוירוזה או פסיכוזה, אזי ברור כי גם ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה במקרה מסוג זה הינה כזו שעשויה להצביע על נכות ברמה הנדרשת בפסיקה".

ג.       עו"ד סילש טען כי המכתב מיום 23.1.01 החתום בידי גב' סוזי ביכלר הינו אותו מסמך שהוצג במהלך הדיון מיום 29.12.04. לדבריו, ב"כ המבקשים הסכים בדיון האמור כי המסמך הנדון אינו מסמך רפואי כלל. בנסיבות אלה טען ב"כ המשיבות כי "כלל לא ניתן להסתמך על מסמך זה במסגרת בקשה מסוג זה".

ד.       ב"כ המשיבות הוסיף וטען כי המבקשים לא צירפו לבקשתם את תיקו האישי של המבקש אצל הפסיכולוגית שעל פי הטענה טיפלה בו. תחת זאת צורפה "אסופת מסמכים שלא רק שאינה תומכת בטענות המבקשים, אלא שמוטב היה שלא היתה מוגשת כלל".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ