אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3908/08

החלטה בתיק בשא 3908/08

תאריך פרסום : 01/04/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
3908-08,3908-08
17/03/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
קל בנין בע"מ
עו"ד סודרי
הנתבע:
1. גמול חברה להשקעות בע"מ
2. גמול אחזקות אנרגיה (1998) בע"מ
3. תעבורה אחזקות בע"מ
4. אתגל אחזקות בע"מ
5. רן קרול
6. דני רבינר
7. גרשון ענבר
8. צבי פולג
9. איל פחימה

עו"ד מושקוביץ
החלטה

התובעת מבקשת לחייב את הנתבעים בגילוי המסמכים המפורטים בפתח הבקשה ובהעברתם לעיונה.

כתב התביעה נסב על אחריותם הנטענת של הנתבעים לתשלום סכום של 3,045,039 ש"ח בגין חובה של הנתבעת 7 תמורת עבודות שבוצעו עבורה להקמת מכון טיהור שפכים סמוך לתחום השיפוט של ראש פינה, חצור הגלילית וצפת. כנגד הנתבעת 7 ניתן פסק דין בהעדר הגנה ביום 27/5/07 (בש"א 10811/07).

לטענת התובעת, הנתבעת 7 הוקמה על ידי הנתבעות 1-4 ("תעבורה", "גמול", "גמול אחזקות" ו"אתגל") לצורך הגשת הצעות למכרז.  הנתבעות 1-4 נתבעו בגין ההתקשרות החוזית הישירה עם התובעת, ובטענה שהן פעלו בחוסר תום לב כלפיה, תוך מימון בלתי מספק.

בסעיפים 5.5 ו-5.6 לכתב התביעה טענה התובעת- "להתנערותן של תעבורה, גמול, גמול אחזקות ואתגל מתשלום החוב תוך התלותן בקיומה של ישות משפטית נפרדת אין שום בסיס, שכן ישות זו הוקמה לא לצורך יצירת מסך התאגדות והגנה מפני נושים בכלל ובמיוחד לא כלפי קל בנין, אלא רק כדי ליצור גוף פורמלי שבאמצעותו הן הגישו את הצעתן במכרז. זאת עוד, תעבורה, גמול וגמול אחזקות היו מעורבות במישרין בניהול הפרוייקט לאורך כל תקופת הקמתו, והן היו מעורבות בפרוייקט גם לאורך כל ההליכים המשפטיים וגם לאחר כינוס הנכסים...נוכח הנסיבות שתוארו לעיל, בהתלות בקיומה של ישות משפטית נפרדת יש גם התנהגות בחוסר תום לב, שיש בה כדי לקפח את קל בנין ללא שום הצדקה...".

לטענת התובעת, הנתבעים 5 ו-6 ניהלו את הפרוייקט באופן אישי ופעיל, וגרמו לנתבעת 7 שלא לשלם את חובה בעת שהיתה בעלת יכולת תשלום. לטענתה, החלטתם שלא לשלם לתובעת את הכספים המגיעים לה נעשתה בחוסר תום לב ומתוך ידיעה שאין לכך שום סיבה אמיתית.

בנוסף, טענה התובעת, כי הנתבעים 8-10, בהיותם דירקטורים בנתבעת 7, היו שותפים להחלטה שלא לשלם לתובעת את הכספים להם היא זכאית.

התובעת טוענת, כי העניין הובא לדיון במסגרת בוררות, בפני כב' השופט בדימוס מיכאל בן יאיר, שקיבל את תביעתה (אציין, כי הנתבעים טוענים בתגובתם, שבפסק הבוררות נדחו מרבית טענותיה של התובעת, ונפסק לטובתה כ-1/3 מסכום התביעה).

בסעיפים א'-ג' לבקשה התבקשו הנתבעים לגלות את כל המכתבים, התרשומות, ההסכמים, הפרוטוקולים וסיכומי הישיבות שנערכו בין הנתבעות 1-4 או מי מטעמן, בקשר לייזום, מימון, הקמה או ניהול של פרוייקטים בתחום התשתיות, ובפרט של מכון טיהור השפכים נשוא התביעה ומכון הטיהור בנהריה.  התובעת טוענת, כי מסמכים אלה דרושים לשם בירור השאלה, האם הנתבעות 1-4 אכן התעלמו ממסך ההתאגדות של הנתבעת.

ראשית, אציין, כי על פי הטענות בתביעה שצוטטו קודם לכן, נראה כי עמדת התובעת היא הפוכה מזו שהובעה כטעם לצורך בגילוי המסמכים בקבוצות א'-ג', שהרי בכתב התביעה נטען, כי הנתבעות 1-4 התכחשו לאחריותן תוך התלות בעיקרון האישיות המשפטית הנפרדת.

בנוסף, הפרוייקט נשוא התביעה הוא להקמת מכון טיהור שפכים בצפת, חצור וראש פינה, ולכן הדרישה לגילוי מסמכים שקשורים ל"פרוייקטים בתחום התשתיות" שאינם נמנים על הפרוייקט הספציפי נשוא התביעה (ובכלל זאת, מסמכים הקשורים למכון הטיהור בנהריה), אינה רלוונטית להליך. 

התובעת טוענת בתשובתה לתגובה, כי מסמכים אלה, גם אם אינם קשורים לפרוייקט נשוא התביעה, עשויים להראות האם מסכי ההתאגדות בין הנתבעות 1-4 ובין הגופים שבאמצעותם פעלו בתחום השפכים ביטאו הפרדה כלכלית אמיתית, או שמא מדובר רק באמצעי פורמלי, בעוד שהפעילות האמיתית נוהלה על ידי הנתבעות 1-4. 

אני סבור, כי זוהי אפשרות מרחיקת לכת, שאינה מצדיקה את חיוב הנתבעות 1-4 בגילוי כה נרחב, שעה שאינו קשור, גם לא באופן עקיף, למסכת העובדתית שבבסיס התביעה.

כידוע- "דרישת הרלוונטיות היא תנאי מקדמי שאין בלתו, ואין לקבל טענה נוסח "אם לא יועיל לא יזיק". אין להקדים נעשה לנשמע, ואין לאפשר לצד לדיון לעיין בחומר לפני שהוחלט שהחומר רלוונטי לדיון, שאם לא כן, נמצאנו מכבידים על ניהול ההליך ומרחיבים את זכות הגילוי מעבר למידה הנדרשת באיזון בין הצדדים" (י' עמית, "קבילות, סודיות, חיסיון ואינטרסים מוגנים בהליכי גילוי במשפט האזרחי-ניסיון להשלטת סדר", ספר אורי קיטאי, עמ' 247).

מאחר שהמסמכים בסעיפים א'-ג' אינם רלוונטיים להליך הנוכחי, ומאחר שחיוב הנתבעות 1-4 בגילויים עלול להכביד עליהן יתר על המידה, נדחית הבקשה, ככל שהיא נוגעת להם.

עם זאת, הנתבעים טוענים בתגובתם, כי בתצהיר הגילוי מטעמם אוזכרו פרוטוקולים וסיכומי ישיבות שהם השתתפו בהן, בקשר לפרוייקט נשוא התביעה.

בהתאם לכך, ומאחר שפרוטוקולים וסיכומים אלה קשורים ישירות להליך, מתבקשים הנתבעים להעבירם לעיון התובעת (ככל שלא עשו כן עד כה), וזאת בתוך 20 יום.

התובעת מבקשת לחייב את הנתבעות 1-4 בגילוי כרטסת הנהלת החשבונות של הנתבעת 7 (תגא תשתיות-מנהלים כלליים בע"מ) ושל תגא תשתיות (שותפות מוגבלת), המצויות אצל הנתבעות 1-4 (סעיף ד' לבקשה). 

הנתבעים טוענים בתגובתם, כי מסמכים אלה, למעט אלו מביניהם הקשורים לנתבעת 1, פורטו בתצהיר הגילוי שהועבר לתובעת ביום 4/3/08, ולכן מתייתרת הבקשה בעניין זה.  מאחר שהתובעת ביקשה גם לעיין במסמכים המבוקשים, והנתבעות 1-4 מצידן, לא הביעו כל התנגדות עניינית להעברת המסמכים לעיונה, הרי שהן מתבקשות לעשות כן, בתוך 20 יום.

בסעיף ה' לבקשה נכללה כרטסת הנהלת החשבונות של הנתבעות 1-4 ושל תגא מנהלים אצל הנתבעת 7 (תגא תשתיות).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ