אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 386/08

החלטה בתיק בשא 386/08

תאריך פרסום : 06/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
386-08,279-08
28/07/2008
בפני השופט:
1. יגאל פליטמן
2. שמואל צור
3. ורדה וירט-ליבנה


- נגד -
התובע:
הסתדרות מדיצינית "הדסה"
הנתבע:
יהודית שטויאר
החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000386/08

   

עע 000279/08

הסתדרות מדיצינית "הדסה"                                                    המבקשת

יהודית שטויאר                                                                           המשיבה

בפני: השופט יגאל פליטמן, השופט שמואל צור, השופטת ורדה וירט-ליבנה,

         נציג עובדים מר יצחק ברק,                         נציג מעבידים מר משה אורן

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

ה ח ל ט ה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין האזורי בירושלים (סגנית נשיא דיתה פרוז'ינין ונציגי הציבור מר ממליה ומר בן חור; עב 2219/02), בו חיובה המבקשת לשלם למשיבה הפרשי שכר בסך של 255,802 ש"ח, פיצוי על עוגמת נפש בסך של 15,000 ש"ח והוצאות משפט בסך של 15,000 ש"ח.

2.         המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין ובמקביל הגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 18.5.08, ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לבית דין זה.           

3.         המבקשת טוענת כי קיים חשש שאם תשלם את סכום הפסוק לא יהיה באפשרותה להיפרע מן המשיבה אם הערעור יתקבל. בקשר לכך טוענת המבקשת כי:

"המבקשת (המשיבה בפנינו - ש.צ.) היא אישה מבוגרת וחולה מאוד. קיים חשש ממשי שהמבקשת תלך לבית עולמה לפני הכרעה בערעור. אם חלילה תלך המשיבה לעולמה, אחרי בצוע פסק הדין קמא ולפני ביטולו בערעור, יווצר קושי ממשי לאכוף את החזר הסכום, שכן העזבון יחולק מיד ליורשים, וקשה יהיה לעקוב אחר נכסי המשיבה שיועברו".

 מוסיפה המבקשת וטוענת כי טובים סיכוייה לזכות בערעור. לחלופין מבוקש  להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין בכפוף להפקדת הסכום הפסוק בנאמנות אצל בא כוח המשיבה ולחילופי חילופין, לשלם את הסכום האמור בתנאי שהמשיבה תיתן ערבות בנקאית לטובתה בגובה הסכום המשולם.   

4.         המשיבה מתנגדת לבקשה לעיכוב ביצוע וטוענת כי המבקשת לא הצביעה על נסיבות לפיהן יהיה קשה או בלתי אפשרי להשיב את המצב לקדמותו. לטענתה, המבקשת לא הביאה ראיה באשר למצבה הכלכלי ואין די בטענה בדבר מצב בריאותה כדי ללמד על העדר יכולתה להשיב את הסכום הפסוק, גם כאשר טענה זו מבוססת ומנומקת. בקשר לכך מציינת המשיבה כי היא בעלת נכסים, לרבות דירת מגורים והיא אינה חולה במחלה סופנית ולכן אין חשש שהמבקשת לא תוכל להיפרע ממנה אם תזכה בערעור. מוסיפה המשיבה וטוענת כי סיכויי הערעור של המבקשת להתקבל אינם גבוהים, שכן ערעורה מבוסס - בעיקרו - על תקיפת ממצאים עובדתיים של בית הדין האזורי, עניינים שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהם. לחלופין מבקשת המשיבה כי ככל שיוחלט על עיכוב ביצוע פסק הדין שהדבר יעשה זאת באופן שיצמצם את הפגיעה בה ואת הסיכונים המוטלים עליה.

5.         הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו באופן מיידי, והגשת ערעור כשלעצמה אינה מעכבת את מימוש פסק דין. עיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשמדובר בחיוב כספי. טעם מיוחד לעיכוב ביצוע מותנה, בדרך כלל, בהצטברות שני גורמים: האחד, הנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והשני, סיכויי הערעור (ראו: רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב-יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', תקדין, תק-על 2000(3), 2459; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי מהדורה שביעית 1995 עמ' 859 ואילך). טענה בדבר מצבו הכלכלי של הזוכה וחוסר נכונותו של זה להשיב את אשר זכה בו באם יפסיד בערעור, אינה יכולה להיטען בעלמא וצריכה להיות מבוססת מבחינה עובדתית (ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' דבורה ושמעון מלובנציק, פ"ד לח(4),572).

6.         במקרה הנדון יש מקום לתת תוקף לכלל בדבר הזכות ליהנות מפירות הזכיה מכח פסק דין אך זאת באופן חלקי בלבד. על פני הדברים, קיים חשש כי יקשה על המבקשת להיפרע מן המשיבה אם ישולם כל סכום פסק הדין ויתקבל הערעור, במלואו או בחלקו. מנגד יש לתת את הדעת לכך שמדובר בתקופה ממושכת למעלה משמונה שנים בה נאלצה המשיבה להתדיין למימוש זכויותיה אשר הוכרו עוד בפסק הדין הראשון. בנסיבות אלה מוצאים אנו לקבל את בקשתה החילופית של המבקשת ולעכב את ביצועו של פסק הדין בכל הנוגע לסכום הפרשי שכר שנפסק בסכום העולה על 100,000 ש"ח, בתנאי שהמבקשת תפקיד את הסכום המעוכב בקופת בית דין זה תוך 21 ימים מיום המצאת החלטה זו או שתפקיד - תוך אותו פרק זמן - ערבות בנקאית לטובת המשיבה, על אותו סכום. אין עיכוב ביצוע לגבי הסכומים שנפסקו על עוגמת נפש והוצאות משפט.  

7.         סוף דבר - הבקשה נדחית בכפוף לאמור בסעיף 6 לעיל. הוצאות בקשה זו יובאו בחשבון במסגרת פסק הדין בערעור.

ניתנה היום כ"ה תמוז, תשס"ח (28 יולי, 2008), בהעדר הצדדים.

________________        _______________        ___________________

השופט יגאל פליטמן           השופט שמואל צור        השופטת ורדה וירט - ליבנה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ