אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3848/06

החלטה בתיק בשא 3848/06

תאריך פרסום : 22/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי בתל אביב
3848-06,1065-06
23/03/2006
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
גבריאל גרוס
הנתבע:
בנק אגוד לישראל בע"מ
החלטה

1. ההליך הקודם בין הצדדים:

הבקשה שבפניי הינה בקשה לעיכוב החלטה על פיה נדחתה התנגדותו של המבקש להתראת פשיטת רגל אשר הוצאה לו על ידי הבנק המשיב. זאת עד להכרעה בבקשת העיכוב או עד להכרעת בימ"ש העליון בבקשה לעיכוב ביצוע, אשר תוגש אם תידחה הבקשה על ידי בימ"ש זה.

נגד המבקש נשלחה התראת פשיטת רגל בגין פס"ד אשר ניתן כנגדו כערב לחיוביה של חברה בשם גראל גושן בע"מ בת.א. 46250/04.

פסה"ד ניתן לאחר שנדחתה בקשת רשות להגן של המבקש, כאשר סכום החוב על פי פסה"ד הוא בסך של כ- 1.2 מליון ש"ח.

על מנת להתייחס לנימוקי המבקש במסגרת הבקשה שבפניי, עלי לחזור ולפרט את טיעוניו של המבקש בהתנגדות, טיעונים אשר נדחו על ידי.

המבקש טען במסגרת ההתנגדות כי תחילתה של מערכת היחסים בינו לבין הבנק, היתה ביוזמת צד ג', משפחות פולני ורומנו והבנק עצמו ,על מנת לצרף אותו לפרוייקט בנייה אותו הם יזמו בהרצליה (להלן:" הפרוייקט").

המבקש טען כי הוא נקלע לסחרור כלכלי בעקבות מצגי שווא מצד השותפים בפרוייקט, וכן לאור מחדליו ומעשיו של הבנק אשר חבר לטענתו בקנוניה עם השותפים כנגדו.

המבקש טען בין היתר כי הפרוייקט כשל והבנק הפסיק את המימון תוך כדי הותרת חוב בחשבון שבו נוהל הפרוייקט.

המבקש טען כי הבנק ידע על מצבו האמיתי של הפרוייקט ולמרות זאת פעל כדי לשכנע את המבקש להצטרף לפרוייקט.

המבקש טען כי לאור האמור לעיל מתנהל ת.א. 1421/01 בבימ"ש המחוזי בת"א, במסגרתו הוגשה תביעה, בין היתר על ידי המבקש, כנגד השותפים בפרוייקט.

שלב ההוכחות בתיק הסתיים והצדדים הגישו סיכומים בכתב.

תביעה נוספת היא תביעה שמתנהלת על ידי הבנק כנגד המבקש, בגין חשבון אשר נפתח על ידו וממנו ניטלה הלוואה על מנת להפקיד בחשבון הפרוייקט.

עניין זה מתנהל בבימ"ש שלום בת.א. 59063/03.

התביעה הנוספת הוגשה על ידי המבקש ובני משפחתו בת.א. 20415/04 אשר הועבר לבימ"ש מחוזי. תביעה זו נמחקה בסופו של דבר מחמת אי תשלום אגרה.

המבקש טען כי למרות שתביעה זו נמחקה ,תתבררנה כל טענותיו כנגד הבנק במסגרת ת.א. 59063/03 שבו ניתנה למבקש רשות להגן.

המבקש טען במסגרת ההתנגדות כי אם תתקבלנה טענותיו כנגד הבנק, תקום לבנק חובה מיידית לשפות ולפצות אותו במלוא הסכומים אשר נגבו ממנו שלא כדין.

המבקש טען כי נסיון הבנק לפעול בהליכי פשיטת רגל נגדו נגוע בתום לב, ויתכן כי מטרת ההליך היא לסכל תביעה עתידית כנגד הבנק.

המבקש טען עוד כי לא תהיה כל תכלית להליכי פשיטת רגל.

במסגרת הדיון בהחלטה לעניין ההתנגדות, בחנתי את טענות המבקש לעניין הקיזוז, לאור הוראות סעיף 5(6) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] תש"ם-1980 (להלן: "הפקודה").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ