אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 374/08

החלטה בתיק בשא 374/08

תאריך פרסום : 03/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
374-08
31/08/2008
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
מפעלי אנקורי
עו"ד דן אבנון
הנתבע:
נעמה צור
עו"ד אורלי לייבו
החלטה

1.      לפני בקשה למחיקת ערעור שכנגד שהוגש על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר-שבע (השופט משה טוינה; עב 1461/06).

2.      הרקע העובדתי:

2.1.   המשיבה (להלן: " העובדת"), אשר הועסקה אצל המבקשת כמורה, הגישה תביעה לבית הדין האזורי כנגד המבקשת וכנגד מי שהיה ממונה עליה במסגרת עבודתה (להלן: "הממונה"). במסגרת התביעה נטען בין היתר כך: העובדת סבלה מהטרדה מינית מצד הממונה; המבקשת לא טיפלה כראוי בתלונתה של העובדת בדבר ההטרדה המינית, אלא התנכלה לה ופיטרה אותה; העובדת זכאית לפיצויים בגין עגמת נפש, מעשים של הטרדה מינית והתנכלות מצד שני הנתבעים; העובדת פוטרה מעבודתה ועל כן זכאית לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת; המבקשת הפחיתה את משרתה של העובדת מחודש יוני 2003 ועד לחודש ספטמבר 2003 (מועד פיטוריה), בעקבות תלונתה על הטרדה מינית, ועל כן העובדת זכאית להפרשי שכר.

2.2.   בפסק דינו של בית הדין האזורי נקבע בין היתר כך: לא הוכח כי העובדת סבלה מהטרדה מינית מצד הממונה; לא הוכחה התנכלות כלפי העובדת; הוכח כי המבקשת נכשלה ביישום מדיניות יעילה וראויה לבירור תלונת העובדת על הטרדה מינית, ועל כן חוייבה המבקשת לשלם לעובדת פיצוי בסך של 10,000 ש"ח; נדחתה התביעה לתשלום הפרשי שכר, משהוכח כי שכרה של העובדת חושב על בסיס שעות עבודה בפועל, והפחתתו בתקופה הנטענת הושפעה בין היתר מהיעדרות העובדת מהעבודה; נקבע כי אי הצבת העובדת לעבודה לאחר חודש ספטמבר 2003 מהווה פיטורים לכל דבר ועניין; השכר הקובע לצורך חישוב פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת נקבע לפי שכרה בכל תקופת העבודה (14 חודשים).

2.3.   ביום 1.4.08 הגישה המבקשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי, במסגרתו טענה כך: טעה בית הדין עת חייב את המבקשת בתשלום פיצויים בשל טיפול לקוי בתלונתה של העובדת על הטרדה מינית; טעה בית הדין עת קבע כי העובדת פוטרה מעבודתה ועל כן זכאית לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. 

2.4.   ביום 27.4.08 הגישה העובדת ערעור שכנגד, במסגרתו טענה כך: משהוכח כי המבקשת לא מילאה אחר הוראות החוק והתקנות לעניין טיפול בתלונתה של העובדת, היה מקום לחייבה בפיצוי עונשי כבד, בסכום גבוה מהסכום שנפסק; שגה בית הדין עת דחה את התביעה להפרשי שכר בחודשי העבודה האחרונים; טעה בית הדין משלקח בחשבון את שכרה המופחת של העובדת בחודשי העבודה האחרונים בעת פסיקת פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת.

3.      הנימוקים בבסיס הבקשה למחיקת ערעור שכנגד, כעולה מהבקשה ומתשובת המבקשת לתגובת העובדת:

טענות העובדת בערעור שכנגד בנוגע לדחיית תביעתה להפרשי שכר, אינן קשורות לנושא הערעור העיקרי, ועל כן דינן להימחק מכתב הערעור שכנגד.

4.      אציין כי תחילה טענה המבקשת כי הערעור הוגש באיחור, וכי דין טענות נוספות להימחק מכתב הערעור שכנגד, אולם במסגרת תשובתה לתגובת העובדת היא צמצמה את הבקשה למחיקת הטענות הנוגעות לנושא הפרשי השכר בלבד.

5.      העובדת מתנגדת לבקשה, מנימוקים אלה:

5.1.   נושא הפרשי השכר קשור לערעור העיקרי, שכן יש בו להשליך על סכום פיצויי הפיטורים ודמי ההודעה המוקדמת להם זכאית העובדת, נושאים אשר קשורים ללא ספק לערעור העיקרי.

5.2.   סיכויי הערעור שכנגד גבוהים.

6.      לאחר בחינת טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות, מטעמים שיפורטו להלן.

7.      כידוע, במסגרת "ערעור שכנגד" מוגבל המערער אך ורק לאותם עניינים שנכללו במסגרת הודעת הערעור של הצד השני. בעניין זה אימץ בית הדין הארצי את המבחן שנקבע בבית המשפט העליון לעניין הערעור שכנגד, בקובעו כך:

"בפסיקת בית הדין לעבודה נקבע, איפוא, בענין זה, בעקבות פסיקת בית המשפט  העליון, הכלל כי ערעור שכנגד יוגש רק בענין שהוא נשוא הערעור העיקרי, הווה אומר שרק אותם נושאים, ואותם ענינים, אשר הוכרעו בפסק הדין של בית הדין קמא ואשר נכללו בערעור העיקרי, רשאי המשיב לערער עליהם במסגרת ערעור שכנגד ... בכל מקרה אחר, על משיב המבקש לטעון לשינוי פסק הדין שבערעור, להגיש מצידו ערעור, שאם לא יעשה כן - לא ידון בית הדין הדן בערעור הראשי בטענות שהעלה בערעור שכנגד."

[דב"ע (ארצי) נה/72-3 בן טובים - אביק (לא פורסם, 24.8.95). להלן: " פס"ד             בן טובים"].

8.      אציין כי בפס"ד בן טובים הוגש ערעור על שיעור הפיצויים שנפסקו בשל הפרת הסכם עבודה, וערעור שכנגד על הקביעה לפיה היתה הפרה של ההסכם, ונקבע שם כי מדובר בנושאים הקשורים זה בזה, וכי ניתן לדון בטענות המשיבה על דרך של ערעור שכנגד (ס' 5 לפסק הדין).

9.      בע"א 2124/00 עזבון יוסף נ' חיננזון עזבון איתמר טמיר (לא פורסם, 30.10.00) סוכמה ההלכה ע"י כבוד הרשם אוקון, כתוארו אז, כדלהלן:

"התיבה "אותו עניין" מתפרשת, לצורך זה, על דרך ההרחבה, ועל מנת לעמוד בדרישת המבחן המקופל בה, אין צורך שהערעור שכנגד יוגבל לנושאים המועלים בהודעת הערעור. כך, למשל, בע"א 803/89 מדינת ישראל נ' אוזן, פ"ד מה(5) 695, נפסק כי "הערעור שכנגד הוא מקבילו של הערעור שכבר הוגש, והוא יכול, על כן, להיות מופנה רק נגד העילות המונחות ביסודו של הדיון במסגרת הערעור הראשי. אין פירושו של דבר, שהודעת הערעור יכולה לתקוף רק את הנושאים שהועלו בערעור העיקרי, אלא יכול שהערעור שכנגד יתייחס לכל המונח ביסודו של הערעור ושזור וקשור באותו עניין ". התוצאה היא שבחינת העניין נעשית על פי מידת הזיקה שבין הערעור לבין הערעור שכנגד ... שאלת הזיקה היא שאלה של דרגה, ואינה חייבת להתבטא בחפיפה מלאה של השאלות אליהן מופנים הערעורים."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ