אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3721/08

החלטה בתיק בשא 3721/08

תאריך פרסום : 23/04/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
3721-08,1127-97
02/05/2008
בפני השופט:
הרשם אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. גלעד שבתאי
2. בני שבתאי

עו"ד שמגר
הנתבע:
אפרים אוריון
עו"ד יוספסון
החלטה

הנתבעים, שהתביעה כנגדם נדחתה בפסק דינה מיום 30/1/06 של כב' השופטת צפורה ברון, עותרים לקבוע, כי על התובע לשלם את הוצאות טיסותיו של הנתבע 2 לישראל, ושהותו בבית מלון, לצורך מתן עדות בהליך, וזאת בסך של 95,569 ש"ח. לחלופין, עותרים הנתבעים לשום את הוצאות הנתבע 2 על פי שיקול דעת בית המשפט, ובהתחשב בסכום שהוצא בפועל.

בפסק הדין שניתן בהליך, קבעה כב' השופטת ברון, כי על התובע לשלם לנתבעים את הוצאות המשפט, כפי שהוצאו בפועל, וכן שכר טירחת עו"ד בסכום של 50,000 בתוספת מע"מ.

בתקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי, מעוגנים שני סוגים של רכיבי הוצאות. הסוג הראשון (תקנה 513(1)) הוא כל הוצאה "הרשומה כדין" בהליך כגון- אגרות, שכר בטלה של עדים, שכר טירחת מומחים, דמי לינה ודמי נסיעה. בסוג השני (תקנה 513(2)), נכללות שאר הוצאות המשפט, הנתונות לשומת הרשם על פי בקשה בכתב או בעל פה, ככל שסבור שהן סבירות ודרושות לניהול המשפט, ולאחר שניתנה לבעלי הדין הזדמנות להשמיע את טענותיהם (רע"א 2993/04 בנק מזרחי מאוחד בע"מ נ' לונדנר, פ"ד נח(5) 49; ע"א (תל אביב-יפו) 1079/06 איזוטופ בקרת איכות בע"מ נ' דן רנט א-קאר בע"מ, תק-מח 2006(2) 224).

הנתבעים טוענים, כי העובדה שבפסק הדין נקבע במפורש, שעל התובע לשלם את הוצאות המשפט כפי שהוצאו בפועל, מצדיקה את חיובו של התובע בתשלום מלוא ההוצאות, ואין כל סמכות להפחית מהסכום. התובע שילם את החיוב בגין שכ"ט עו"ד, כפי שנקבע בפסק הדין, וכן שילם את הוצאות ההקלטה והתמלול של הפרוטוקול. נותרה מחלוקת בנוגע להוצאות הטיסה והמלון.

הנתבעים טוענים כי הנתבע 2 הוא איש עסקים, תושב ארה"ב, שהגיע לישראל לצורך חקירה על תצהיר העדות הראשית שנמסר מטעמו, בשני מועדים - באפריל 2003 (עדותו נשמעה ב- 29.4.03) ובמאי 2004 (עדותו נשמעה ב - 10.5.04). לטענתם, עלות טיסתו לישראל במועד הראשון היתה 6,818 דולר ובמועד השני 6,871 דולר, ביחד ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית - סך בשקלים של 78,441 ש"ח (לבקשה צורפו העתקי קבלות).

עוד טוענים הנתבעים כי בעת שהותו בישראל לצורך המשפט השתכן הנתבע 2 במלון הילטון, ושילם סך של 10,355 ש"ח באפריל וסך של 3,255 ש"ח במאי, יחד ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית - 17,128 ש"ח (גם קבלות אלה צורפו).

על פי הנטען, המשך החקירה שנקבע למחרת יום 29.4.03, קרי ליום 30.4.03, בוטל לאור הודעות שנמסרו בתקשורת באותה העת בדבר שביתה עתידית בנמל התעופה בן גוריון ולפיכך נבע ביטול הדיון מאילוץ חיצוני. הנתבעים מוסיפים כי הנתבע 2 הוא איש עסקים בעל אמצעים, הנוהג לטוס במחלקה ראשונה ולהתאכסן במלונות בדרג הגבוה וכך נהג גם במקרה זה.

התובע טוען בתגובתו כי הוצאות המשפט שבהן חויב במסגרת פסק הדין הן הוצאות שהוצאו לצורך ההקלטות והתמלול, שהיו בידיעת בית המשפט, ולא הוצאות בגין טיסות ושהות בישראל. לפיכך, לטענתו, היה על הנתבעים להגיש, במהלך הדיון, בקשה מתאימה, ואין כעת סמכות לקבוע, שנתיים לאחר מתן פסק הדין, כי הוצאות אלה נכללו בו. כן טען התובע לשיהוי ניכר.

אינני שותף לדעתו של התובע. הבקשה לא נגועה בשיהוי לא סביר, במיוחד לאור הליך הערעור שהתקיים בבית המשפט העליון. בנוסף, מדובר בהוצאה מובהקת לצרכי המשפט, וככזו כפופה היא לשומת רשם.

עם זאת, יש לשקלל לשומה לא רק את ההוצאה בפועל אלא גם סבירותה ומידתיותה, זאת לפי פרמטרים אוביקטיביים; לא כל הוצאה, שנובעת מהרגל, מיכולת או מרצונו של בעל דין, ניתן "לגלגלה" על הצד שכנגד. במקרה הנוכחי יש גם לתת משקל לאילוץ הכפוי שהוביל, שלא באשמת מי מהצדדים, להוצאה הנוספת.

על סמך שיקולים אלו אני רואה לנכון להעמיד את ההחזר על סך של 20,000 ש"ח, נכון להיום. הבקשה, לפיכך, מתקבלת חלקית. הסכום ישא הפרשי המצדה וריבית כחוק מהיום עד ליום התשלום בפועל. אין צו נוסף להוצאות בבקשה זו.

ניתנה היום כ"ז בניסן, תשס"ח (2 במאי 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתק לצדדים.

אבי זמיר, שופט

רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ