אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3605/07

החלטה בתיק בשא 3605/07

תאריך פרסום : 07/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית משפט השלום באר שבע
3605-07,1003-02
29/01/2008
בפני השופט:
גדליה טהר-לב

- נגד -
התובע:
חסן סאלם אלסייד
עו"ד ט. אלעוברה ואח'
הנתבע:
1. סאלח שחדה אלסייד
2. מחמד שחדה אלסייד
3. פקיד ההסדר בלשכת רישום המקרקעין

עו"ד מ. יוסף
עו"ד י. דנינו (פ.מ.ד)
החלטה

1.        

א.         בפני בקשה לבטל את פסק-הדין מיום 28.03.06, בו נמחקה התובענה נשוא ה"פ 1003/02 של בית משפט זה מחוסר מעש. בתובענה נשוא ה"פ 1003/02 הנ"ל נתבקש בית המשפט להצהיר, כי "המבקש הוא בעל זכות שימוש ו/או חזקה בחלקת הקרקע הידוע (כך!) במס' 88-44 אזור חורה אשר לגביה הוגשה תביעה אל המשיב 3 (פקיד ההסדר בלשכת רישום המקרקעין -ג'ט"ל) מס' 1362". עד כאן לשון הבקשה נשוא ה"פ 1003/02 הנ"ל.

ב.         להשלמת התמונה יצוין, כי ביום 26.12.05 נצטווה בא-כוחו המלומד של המבקש להודיע לבית המשפט תוך 30 יום, אם מרשו מבקש למחוק את הבקשה נשוא ה"פ 1003/02 הנ"ל בשל העדר סמכות עניינית כנטען על-ידי בא-כוחו המלומד של פקיד ההסדר. בהעדר הודעה כלל בסופו של יום נמחקה התובענה נשוא ה"פ 1003/02 הנ"ל מחוסר מעש.

2.         בבקשתו זו לבטל את פסק-הדין בה"פ 1003/02 הנ"ל הצהיר בא-כוחו המלומד של המבקש, שהוכנה ההודעה לבית המשפט, שמרשו מתכוון להמשיך בבקשתו נשוא ה"פ 1003/02, אך שבטעות הוגשה ההודעה הנ"ל לתיק אחר, המתנהל בין הצדדים, הוא ה"פ 1127/05. משום מה, הבקשה לבטל את פסק-הדין אינה מתייחסת לסיכויי התובענה בה"פ  1003/02 הנ"ל.

3.         אדון בבקשה, המונחת בפני על-פי הכתובים, אשר הוגשו, קרי הבקשה לבטל את פסק-הדין מיום 28.03.06 בה"פ 1003/02 הנ"ל ותגובת המשיב 3. בתגובת המשיב 3 נטען, שאין מקום להיעתר לבקשה, כי אין טעם לבטל את פסק-הדין הנ"ל על מנת לדון בתובענה, שהוגשה לבית משפט זה, אשר נעדר הסמכות העניינית לדון בה. במה הדברים אמורים? לפי הטענה, על אף, שהתובענה נעטפה במינוח, הנוגע לזכות המבקש להחזיק במקרקעין הרלוונטיים, הרי זכותו זו  נובעת (לשיטת המבקש - ג'ט"ל) מן הבעלות במקרקעין, שהיתה בידי אביו ואשר ירש המבקש. בהסתמך על ע"א 707/75 אגבריה, ואח' נ' אגבריה, ואח', פ"ד ל (2) 714, 719-720 נטען, שתוכרע סוגיית הסמכות העניינית של בית המשפט לפי מהות הזכויות שבמחלוקת ולא לפי הסעד המבוקש על בסיס אותן הזכויות. לכן, נטען על-ידי המשיב 3, שבהיות ההחזקה במקרקעין נשוא ההצהרה הנתבעת התולדה של זכויות הבעלות הנטענות במקרקעין, בית המשפט המוסמך לדון בתובענה נשוא ה"פ 1003/02 הנ"ל הוא בית המשפט המחוזי.

4.         ייאמר, כי ע"א 707/75 הנ"ל נותר יחסית בודד בנוף הפסיקה, [בה מוכרעת סוגיית הסמכות העניינית בהתאם לסעד המבוקש. ראה: א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית, תשס"ג) 14] ואף בא-כוחו המלומד של המשיב 3 הפנה, בין היתר, לדעת הרוב בע"א 27/77 טובי, ואח' נ' רפאלי, ואח', פ"ד ל"א (3) 561, 569 (מול האות "ו"), אשר צמצם את תחולתו למקרים, בהם חלות ההוראות המיוחדות של פקודת הסדר זכויות במקרקעין [נוסח חדש], תשכ"ט - 1969.

            מכל מקום גם אם בית המשפט הצר את גדרי הלכת ע"א 707/75 הנ"ל [לענין זה ראה גם: ע"א 360/77 חמאתי, ואח' נ' חמאתי, פ"ד ל"ג (2) 197, 199 (מול האות "ז") ואילך], חל בענייננו האמור בע"א 574/81 אלריאטי נ' ביטחה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ, ואח', פ"ד ל"ט (2) 181, 185 (מול האות "ז") ואילך (אם כי שם נאמרו הדברים כ-obiter dictum). ב-ע"א  574/81 הנ"ל אישר כב' השופט חלימה את הלכת ע"א 707/75 הנ"ל והוסיף:

"...אולם סבורני שאין הלכה זו (ע"א 707/75 הנ"ל - ג'ט"ל) נושא לכאן.

מהלכה זו לא משתמעת המסקנה לאפשר לעבור על הלאו המוחלט שבסעיף 7

המצוטט לעיל (הכוונה לסעיף 7 לפקודת הסדר הזכויות במקרקעין הנ"ל,

הקובע: "משנתפרסמה בישוב הודעה מוקדמת ועד לפרסום לוח  הזכויות לפי

סעיף 57 לא תוגש תובענה לשום בית משפט בענין זכויות במקרקעין בישוב פרט

לאמור בפקודה זו" - ג'ט"ל) , ובכלל אין הנדון דומה לראיה. משמעות הדבר,

שמלכתחילה לא היה בית משפט השלום צריך לקבל את התביעות, לגביהן

מוסכם שהן הוגשו לאחר פירסום ההודעה על התחלת ההסדר באזור..."

יצוין, כי פסק-דינו של כב' השופט חלימה בע"א 574/81 הנ"ל ניתן, בין היתר, בהסכמת

כב' הנשיא שמגר, אשר בזמנו כתב את פסק-הדין בע"א 707/75 הנ"ל.

5.         אכן, הצדק עם בא-כוחו המלומד של המשיב  3, שבעניינו, כשאבי המבקש הגיש  תזכיר תביעה לפקיד ההסדר וגם הגישו עוד שניים נוספים תזכירי תביעה לגבי המקרקעין הנידונים (ראה: נספח ג' לתגובת המשיב 3) ולא נסתרה טענת בא-כוחו המלומד של המשיב 3 (על בסיס נספח ג' הנ"ל), שהמקרקעין הנידונים מצויים באזור לגביו נתפרסמה הודעה מוקדמת וטרם פורסם לגביו לוח זכויות לפי סעיף 57 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין הנ"ל, הרי לפי סעיף 7 לפקודה הנ"ל אסורה הגשת התובענה נשוא

ה"פ 1003/02 הנידונה לבית משפט זה או לכל בית משפט אחר. צפוי, כי התביעות הסותרות תרוכזנה על-ידי פקיד ההסדר ותועברנה לבית המשפט המחוזי על-ידיו בהתאם לסעיף 43 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין הנ"ל. משכך הדין, הרי אין טעם לבטל את פסק-הדין מיום 28.03.06 בה"פ 1003/02 של בית משפט זה - מקום שאסורה היתה הגשת התובענה בתיק הנ"ל לבית המשפט מלכתחילה - כאשר דין התובענה בתיק הנ"ל להימחק שוב, הפעם על בסיס סעיף 7 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין [נוסח חדש], תשכ"ט - 1969.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ