אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3521/06

החלטה בתיק בשא 3521/06

תאריך פרסום : 28/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
3521-06,97-06
23/03/2006
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
מנורה איזו אהרון בע"מ
עו"ד אליעזר ברק
הנתבע:
מ.ע.צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ
עו"ד מני יואב
החלטה

1.         בפניי בקשה למתן צווים זמניים שהגישה המבקשת, ובה עותרת היא כי בית המשפט יורה למשיבה להימנע מלהתקשר עם צדדים שלישיים למתן שירותי אחזקה למערכת בקרה ארצית שהותקנה על-ידי המבקשת עבור המשיבה על-פי חוזה א/7/2002 וחוזה אחזקה מס' 32/03 (להלן: "המערכת"). כן ביקשה כי בית המשפט יורה שצו המניעה יחול גם על עבודות אחזקה של המערכת על-ידי המשיבה ועובדיה.

2.         הבקשה הוגשה במסגרתה של בקשה בדרך של המרצת פתיחה שהגישה המבקשת בה"פ 97/06, בה עתרה להצהיר כי המשיבה אינה רשאית לבטל, לשנות, או להפסיק את התקשרותה עם המבקשת בחוזה ההתקנה של המערכת (א/7/2002) ובחוזה האחזקה של המערכת (32/03).

            ונפתח בתיאור העובדות.

3.         בתחילת שנת 2002 פרסמה מחלקת עבודות ציבוריות במשרד התחבורה (להלן: "מע"צ הישנה"), שהמשיבה היא חלופתה, מכרז לאספקה, התקנה ואחזקה של מערכת בקרה ארצית לרמזורים (מכרז מס' 50/02/א) (להלן: "המכרז"). בהזמנה לקבלת הצעות נדרשו המציעים להגיש הצעות לאספקה, התקנה ואחזקה של מערכת בקרה לרמזורים ארצית שבאחריות מע"צ. על-פי תנאי ההזמנה נדרש הזוכה להתקין את המערכת וכן לתחזקה.

            בסעיף 5 למכרז נקבע כי לוח הזמנים לביצוע החוזה הינו שנתיים מיום שייקבע כמועד תחילת החוזה. כן נקבע כי אחזקת המתקן תהא ל-7 שנים עם אופצייה להארכה עד ל-3 שנים. תנאי זה נכלל גם במפרט הכללי של המכרז, בסעיף 2.1.

4.         אין חולק כי המבקשת הגישה הצעתה למכרז ונבחרה כזוכה. ביום 28.4.2002 נשלחה למבקשת הודעה על זכייה שבה חוזרת המשיבה על תקופות ההתקשרות האמורות. ביום 30.4.2002 נחתם חוזה בין המבקשת למשיבה שעניינו הקמת המערכת (חוזה א/7/2002). בסעיף 4.2 לחוזה הוסכם כי "בתום תקופת הביצוע תחל תקופת אחזקת המתקן ל-7 שנים (84 חודשים) עם אופציה להארכה עד 3 שנים".

5.         ביום 2.10.2003 נערך ונחתם בין הצדדים הסכם האחזקה שכונה הסכם שירותים (חוזה א/32/2003) (להלן: "הסכם האחזקה"). בניגוד לאמור לעיל בתנאי המכרז ובחוזה ההקמה, נקבע בהסכם האחזקה בסעיף 30.1 כי " תוקפו של הסכם זה יהיה מיום 1/11/03 עד יום 28/2/04 עם אופציה להארכה עד שבע שנים וזאת על פי סעיף 2.1 במפרט הכללי פרק 2 בתנאי המכרז א/02/50, על פי החלטת המזמין".

6.         בהתאם להסכם זה החלה המבקשת לבצע עבודות אחזקה במערכת. ביום 5.5.2004 נשלחה למבקשת הודעה על הארכת ההסכם לתקופה של שנה, דהיינו עד ליום 1.5.2005 (נספח י' לבקשה).

            בשנת 2005 הוקמה המשיבה, וכל התקשרויותיה של מע"צ הישנה הוסבו אליה.

            ביום 16.5.2005 שלחה המבקשת מכתב למנהל פרויקט בקרת התנועה במשיבה (נספח כ') לבקשה, בו נאמר:

"לידיעתך תוקף החוזה עומד לפוג בתאריך 30/5/05.

אבקשך לדאוג להארכת תוקפו".

            הודעה על הארכת תוקף החוזה לא נשלחה במועד. רק ביום 19.10.2005 נשלחה למבקשת הודעה על הארכת תוקף החוזה (חוזה האחזקה) עד ליום 30.5.2006. עם זאת הוסף בהודעת המשנה:

"לחברת מע"צ זכות לסיים את ההתקשרות בהודעה של חודש ימים מראש".

7.         חשוב להזכיר כבר כעת כי בעקבות הודעת הארכת התוקף מיום 1.5.2005 וההודעה מ-19.10.2005 המציאה המבקשת למשיבה את הערבויות הנדרשות, כאשר הערבויות ניתנו למועדי הארכות, כשהאחרונה בהן ניתנה לתקופה המסתיימת ביום 31.7.2006 (נספח ב-4 לתשובה), כאמור בדרישת המשיבה מיום 19.10.2005.

8.         ביום 19.1.2006 שלחה המשיבה למבקשת הודעה על סיום ההתקשרות (להלן: "הודעת הביטול") (נספח ד' לבקשה). בהודעת הביטול נאמר כי בהתאם לזכות הביטול שנקבעה בהודעת הארכה מיום 19.10.2005, מודיעה המשיבה כי הסכם האחזקה יבוטל תוך 30 יום, דהיינו ההסכם יסתיים ביום 28.2.2006.

            הודעת ביטול זו היא העילה להגשת הבקשה שבפניי.

9.         המחלוקות שבין הצדדים נוגעות למעשה לשני עניינים: תקופת הסכם האחזקה והעילה למתן סעד זמני.

10.        לגישת המבקשת, הסכם האחזקה נכרת לתקופה של 7 שנים עם אופצייה להארכה למשך 3 שנים, דהיינו הסכם האחזקה הינו בתוקף עד ליום 1.11.2010, עם 3 שנות אופצייה נוספות. המבקשת סבורה כי אין בהסכם האחזקה שנכרת בפועל ובסעיף 30 שבו, כדי לשנות את התקופה שנקבעה במסמכי המכרז ובהסכם ההקמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ