אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3364/05

החלטה בתיק בשא 3364/05

תאריך פרסום : 12/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
3364-05,3373-05
24/12/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
נביל מטר
הנתבע:
1. עו"ד שרגיל ראובן
2. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

החלטה

1.            עסקינן בשתי בקשות של הנושה, עו"ד נביל מטר, לביטול החלטות הנאמן מיום 30.10.05, לפיהן, אושרו תביעות החוב של הנושה באופן חלקי.

2.            ביום 20.10.99 ניתנו צווי כינוס לנכסיהם של החייבים, שהינם בעל ואשה, עפ"י בקשתם וביום 30.3.00 הוכרזו פושטי רגל (פש"ר 361/99 ופש"ר 359/99).

3.            ביום 9.9.04 ולנוכח בקשת ב"כ הכנ"ר, מונה עו"ד ראובן שרגיל כנאמן על נכסי החייבים (בש"א 2721/04 ובש"א 2720/04).

4.            הנושה, עו"ד נביל מטר, טוען לקיומו של חוב המגיע לו מאת החייבים בגין שכ"ט עבור טיפול שניתן להם לפני כ- 15 שנה. לטענתו, בידיו פסק דין כנגד החייבים מלפני כ- 12 שנה ובשנת 95 נפתח תיק הוצל"פ לביצועו, אך חרף ניסיונותיו ע"י נקיטת הליכים נגד החייבים, לא עלה בידו לגבות את החוב. לאחר שניתן צו כינוס בעניינם של החייבים, הגיש הנושה תביעת חוב אליה צירף תדפיס מתיק ההוצל"פ, שקבלתה אושרה ע"י ב"כ הכנ"ר ביום 22.11.99. עוד טוען הנושה, כי חרף פניותיו לב"כ הכנ"ר לצורך בדיקת תביעות החוב שהגיש, כלום לא נעשה במשך כ- 5 שנים. הנושה ממשיך וטוען, כי הנאמן, שמונה ביום 9.9.04, פנה לנושה לראשונה לאחר כחמישה חודשים בדרישות מוגזמות וחסרות יסוד המיועדות, כך לטענת הנושה, להערים מכשלות בפני קבלת דיבידנד. בעקבות התכתבויות בין הנאמן ובין הנושה, הודיע הנושה לנאמן ביום 13.4.05 דבר ביעור התיקים בבית המשפט וצירף תדפיס מעודכן מתיק ההוצל"פ, לפיו, סכום החוב הינו כ- 77,000 ש"ח. ביום 30.1.05 החליט הנאמן לאשר לנושה תביעת חוב בסך 10,863 ש"ח נכון ליום הכינוס, כשהבסיס הינו 5,000 ש"ח בלבד נכון ליום פתיחת תיק ההוצל"פ, אף שהעילה נוצרה הרבה זמן לפני כן, כטענת הנושה, ואף שסכום פסק הדין ביום הגשתו לביצוע עולה על 25,000 ש"ח. טענת הנושה, איפוא, הינה כי טעה הנאמן בהחלטתו דנן עת השמיט את מרבית סכום תביעתו ואישרה רק באופן חלקי ללא כל הסבר או נימוק. הנושה עותר לאישור תביעתו במלואה.

5.            בתגובתו מיום 20.12.05 טוען הנאמן, כי לתביעת החוב מטעם הנושה צורף תדפיס ממוחשב מלשכת ההוצל"פ בלבד, לפיו, גובה החוב נגד שני החייבים, יחד ולחוד, נכון ליום 10.11.99 הינו בסך 51,708 ש"ח. לטענת הנאמן, הנושה נדרש להמציא מסמכים שונים לרבות, כתב תביעה, בקשת רשות להתגונן, פסק דין והחלטות של בית המשפט וכיו"ב, אך הנושה לא המציא מסמכים כלשהם בטענה, כי אינם ברשותו היות ועבר זמן רב ותיק בית משפט השלום בחיפה בוער. הנאמן מוסיף וטוען, כי מברור שערך עם החייבים עולה, כי הנושה טיפל באופן כושל בהגשת בקשתם למתן צו איחוד תיקים ההוצל"פ, שהתנהלו נגדם, ומכל מקום שכ"ט הנושה הסתכם בסך 5,000 ש"ח. הנאמן פנה שוב לנושה וביקשו להמציא מסמכים נוספים, אך האחרון טען שלא זכורים לו פרטים מדויקים. עוד טוען הנאמן, כי בהליכי פש"ר הנושה אמור וצריך להוכיח את תביעתו ובמקרה דנן, אין אפשרות לדעת מהו סכום הקרן בפסק הדין כדי שניתן יהיה לערוך את החישוב עפ"י הוראות סעיף 75 לפקודה. באשר לסכום שאושר על ידו, טוען הנאמן, כי 5,000 ש"ח נכון ליום 31.7.95, מועד פתיחת תיק ההוצל"פ, בנוסף לאגרות ושכ"ט עו"ד והפרשי ריבית והצמדה, כך שבסה"כ הכיר הנאמן בסך 10,436.81 ש"ח.

6.            ב"כ הכנ"ר הודיעה ביום 16.1.06, כי אין בדעתה להתערב בהליכים הנוגעים לבקשה, שכן יש לשמוע את הנאמן שמטפל בבדיקת תביעות החוב ואשר דחה חלק מתביעת החוב של הנושה.

7.            בתשובתו לתגובת הנאמן טוען הנושה, כי תביעת החוב שהוגשה מטעמו מבוססת על פסק דין שניתן בבית המשפט לאחר שהחייבים התגוננו והגנתם נדחתה וזאת בשנת 95. הנושה צירף העתק של פסק הדין מיום 4.7.95. הנושה מוסיף וטוען, כי מעולם לא העלו החייבים טענות כנגד החוב וכנגד עצם החיוב לפני תחילת הליכי הפש"ר ואין חשש לקנוניה בינו ובין החייבים, ואף לא הועלתה טענה כזו ע"י הנאמן, כך שאין מקום שהנאמן יפתח שוב את המחלוקת בין הצדדים. הנושה מדגיש, כי רק לאחרונה מצא אצלו במקרה את תיק החייבים.

8.            בדיון שהתקיים בפני ביום 30.10.06 בשתי הבקשות, חזר הנושה על נימוקי בקשתו והדגיש, כי מדובר בנושה פרטי ולא מוסדי ומשכך המצאת פרטים לגבי תיק מלפני 15 שניה, הינה מטלה שקשה לעמוד בה. הנאמן מצידו טען, כי עת נתן את החלטתו בדבר אישור חלק מסכום תביעת החוב לא עמד פסק הדין מיום 4.7.95 לנגד עיניו אלא אך תחשיב של לשכת ההוצל"פ. הנאמן הדגיש, כי אין חשש לקנוניה בין הנושה לחייבים אך קיים חשש לעיוות דין. לטענתו, הנושה לא התאמץ מספיק להוכחת תביעתו.

9.            לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה ובנימוקי התגובה והתשובה, על נספחיהן, ולאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, ובשים לב לכך, שהנושה המציא לבסוף את פסק הדין מיום 4.7.95 ובהעדר חשש לקנוניה בין הנושה ובין החייבים, באתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל. די בפסק הדין שהומצא, שניתן לאחר דחיית בקשתם של החייבים למתן רשות להתגונן, כדי לבסס את תביעתו של הנושה כדבעי. לא עלה בידי הנאמן לאשש את טענותיהם המאוחרות של החייבים כנגד הטיפול שניתן להם ע"י הנושה.

 10.         לאור האמור, אני מקבל את בקשות הנושה שבכותרת ומורה על ביטול החלטות הנאמן מיום 30.10.05; כמו כן,  אני מורה לנאמן לערוך חישוב מחדש לתביעות החוב של הנושה.

                בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום 24 בדצמבר, 2006 (ג' בטבת תשס"ז) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.

 שאהר אטרש, שופט

רשם בית המשפט המחוזי

מירי בן-עמי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ