אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3334/05

החלטה בתיק בשא 3334/05

תאריך פרסום : 09/08/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי ירושלים
3334-05,3293-01
31/10/2005
בפני השופט:
משה רביד

- נגד -
התובע:
1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
2. מלכה אוהד

עו"ד זלמן פונדמינסקי שניאור
הנתבע:
סגל עמוס
עו"ד צבי רפפורט
החלטה

ההליך

1.                   לפני בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין, אשר ניתן על-ידי ביום 4.9.2005. במסגרת פסק הדין ועד ליום דנא, שילמו המבקשים, מלכה אוהד והפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ (להלן - "המבקשים") למשיב, סגל עמוס (להלן - "המשיב"), סך של 2,836,961 ש"ח. בקשתם הינה לעיכוב ביצוע סכום של 1,700,000 ש"ח, אשר המשיב זכאי לו על-פי פסק הדין, זאת עד למתן פסק דין בערעור, אשר המבקשים הגישו, כטענתם, לבית המשפט העליון.

טענות המבקשת

2.                   ב"כ המבקשים משית בקשתו לעיכוב ביצוע פסק הדין על טעמים מספר. האחד, לפיו סיכויי הצלחתם בערעור הינם גבוהים, נוכח טעויות מהותיות, אשר נפלו בפסק דינו של בית משפט זה, בפוסקו הפיצויים הן בגין הפסדי שכר המשיב בעבר ובעתיד ובפרט בקביעת בסיס השכר, המהווה מודד לקביעת שיעור הפיצויים בראש נזק זה, והן בגין עזרת הזולת בעבר ובעתיד. לטענת ב"כ המבקשים, סכומי הפיצויים שנפסקו למשיב הינם גבוהים ואינם תואמים מצבו הרפואי של המשיב והתשתית הראייתית, אשר הונחה לפני בית המשפט. השני, לפיו תשלום מלוא סכום הפיצויים למשיב עלול להסב למבקשים נזק בלתי הפיך, עת היה וערעורם יתקבל יהא זה בלתי אפשרי לגבות מהמשיב את חיובי פסק הדין בחזרה. בנמקו טענה זו, מציין ב"כ המבקשים כי המשיב אינו משתכר שכר כלשהו ואף עתיד שלא להמשיך ולקבל, כטענתו בהליך העיקרי, קצבת נכות כללית לה הוא זכאי מהמוסד לביטוח לאומי.

3.                   בתשובה לתגובת המשיב לבקשה, הוסיף ב"כ המבקשים וטען כי עיקר הפיצויים שנפסקו למשיב הינו בגין נזקיו העתידיים ומשכך אין בעיכוב תשלום יתרת סכום הפיצויים כמבוקש כדי להסב למשיב נזק כלשהו. כן הוסיף ב"כ המבקשים וטען כי המשיב הינו חבר קיבוץ, החסר כל רכוש, ולפיכך היה והמבקשים יזכו בערעורם יהא קושי ממשי, בנסיבות אלה, להשיב המצב לקדמותו.

טענות המשיב

4.                   ב"כ המשיב מתנגד לבקשה. בהפנותו להלכה הנוהגת בדבר עיכוב ביצוע פסק דין, שעניינו חיוב כספי, לפיה, ככלל, אין מעכבים ביצועו של פסק דין המטיל חיוב תשלום כספים, טוען ב"כ המשיב כי המבקשים כשלו בהוכחת התנאים המצטברים, אשר אך בעטיים ייעתר בית המשפט לבקשה כאמור. בהתייחסו לסיכויי הצלחת ערעור המבקשים, טוען ב"כ המשיב כי אלה קלושים נוכח נכותו הרפואית הגבוהה ופגיעותיו הקשות. אשר לתנאי השני, טוען ב"כ המשיב כי המבקשים לא הוכיחו כי לא יהא בידם להיפרע יתרת סכום הפיצויים, אשר עיכובו מבוקש בהליך זה, היה ויזכו בערעורם. לדידו, כיום, לאחר שהועבר לידי המשיב סכום של 2,836,961 ש"ח, אין חשש כי המשיב, איש משפחה ואחראי, יבזבזו וממילא אין כל חשש כי לא יהא בידו להשיב יתרת סכום הפיצויים, נשוא הבקשה. כן טוען ב"כ המשיב כי אף מאזן האינטרסים והנוחיות נוטה לטובת המשיב, הזוכה בפסק דין כספי, אשר ממועד קרות התאונה חלפו שנים מספר ואילו המבקשים, הינם למעשה חברת ביטוח גדולה, אשר לא ייגרם לה כל נזק.    

דיון

5.                   לאחר ששקלתי כלל טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.

6.                   כלל הוא כי אין בהגשת ערעור על פסק דין כדי לעכב ביצועו, כך לשון תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. עמד על כך בית המשפט העליון בהרחבה בקובעו כי אך במקרים חריגים יעוכב ביצועו של פסק דין שעניינו חיוב כספי. שניים הם התנאים העיקריים לעיכוב פסק דין, אשר בית המשפט ישקול התקיימם במצטבר בדונו בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין: האחד, סיכויי הצלחה טובים של המערער בערעורו, והשני, אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, האם יהא זה מן הנמנע או קשה להשיב את המצב לקדמותו. כך השופט א' א' לוי בע"א 7609/01 משה בר שלום ואח' נ' יוסף קירשנבוים, תק-על 2001(3), 491 באמרו:

"על המבקש עיכוב ביצוע מוטל נטל כבד להראות שסיכוייו להצליח בערעור גבוהים, וכי ביצועו המיידי של פסק הדין ימיט עליו נזק רב, שקשה יהיה לתקנו במידה ותצלח דרכו בערעור."

(ראו גם, בש"א 86/89 ישראל הרפז ואח' נ' עופר אחיטוב ואח', פ"ד מג(1), 334, עמוד 336; ע"א 6647/98 מנשה גנן נ' פקיד שומה תל-אביב, פ"ד נג(1) 187; ע"א 9117/03 יהודה זהר ואח' נ' נגלאא ברדויל ואח', תק-על 2003(3), 2491; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), עמודים 859-860).

7.                   נטל ההוכחה רובץ לפתחם של המבקשים להוכיח התקיימם של התנאים דלעיל. יתרה מזאת, כאשר מתבקש עיכוב ביצוע של פסק הדין, הקובע כבענייננו חיוב כספי, על המבקשים להוכיח כי אם יזכו בערעור, לא יעלה בידם לגבות את כספם בחזרה מהמשיב (ראו, א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית, 2003) בעמוד 528). הלכה פסוקה היא כי טענה בדבר מצבו הכספי של הזוכה, בענייננו המשיב, וחוסר יכולתו של זה להשיב את אשר זכה בו באם יפסיד בערעור, אינה יכולה להיטען בעלמא, אלא זו צריכה להיות מבוססת ויש להוכיחה כדבעי. כך השופט א' מצא בבש"א 8240/96 איתן חנני נ' פקיד השומה חיפה, פ"ד נ(5) 403 בעמוד 405, בקבעו כי היעתרות לבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, מותנית, בין היתר:

                        "...בכך שהמבקש יניח תשתית עובדתית מספקת לטענותיו באשר לנזקים שייגרמו לו כתוצאה ממימוש פסק הדין, למהותם ולאפשרות תיקונם, ולצורך כך על המבקש להגיש תצהיר שבו יפורטו היטב העובדות אשר עליהן נסמכות טענותיו...".

8.                   ומן הכלל אל הפרט, סבורני כי בנסיבות המקרה דנן לא עלה בידי המבקשים להניח תשתית עובדתית מספקת, בדבר קיומו של חשש ממשי כי המשיב לא ישיב הכספים, נשוא הבקשה דנן, במידה ותצלח דרכם בערעור. אין די בהעלאת טענה, לפיה המשיב הינו "חבר קיבוץ" "חסר כל רכוש", אשר אינו משתכר למחייתו, כדי לעמוד בנטל הרובץ לפתחם של המבקשים להוכיח נזקם הבלתי הפיך, כטענתם, וממילא אין בה כדי לבסס סברתם כי לא ניתן יהא להשיב המצב לקדמותו, היה והמבקשים יזכו בערעורם. סבורני כי בטעמי המבקשים דלעיל, אין כדי להוות טעם חריג ומיוחד המצדיק עיכוב ביצוע פסק הדין ובוודאי שאין די בהינף קולמוס כדי לשלול מהמשיב הזכות לממש זכייתו כאמור בפסק הדין. פועל יוצא, לא שוכנעתי כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, לא יעלה בידי המבקשים לקבל חזרה הכספים שישלמו למשיב.

9.                   אשר לסיכויי הערעור, אף אם אין לומר כי טענות המבקשים ונימוקיהם בבקשה נטולי סיכוי, דומה כי אין להסיק מכך כי סיכויי הערעור להתקבל הינם טובים, ומכל מקום די באי התקיימות התנאי בדבר קושי ממשי להשבת המצב לקדמותו, כדי לדחות הבקשה.

10.                   אשר למאזן הנזקים, היינו מאזן הנוחיות והאינטרסים של הצדדים, לא שוכנעתי כי למבקשים עשוי להיגרם נזק בלתי הפיך, כלשונם, בעטיו יש להטות כף המאזניים לטובתם. המבקשים, הבאים בשערי בית המשפט והעותרים לעיכוב כספי המשיב לו הוא זכאי בדין, נדרשים להוכיח ולבסס טענתם זו בדבר נזק שאינו ניתן לתיקון ונראה כי אף בענין כגון דא לא עלה בידי המבקשים לעשות כן. סבורני כי בהתנגשות בין אינטרס המבקשים, המערערים על קביעות פסק דין, לבין אינטרס המשיב, שפסק הדין ניתן לטובתו, גובר אינטרס האחרון, ובפרט שעה שמדובר בחיוב כספי גרידא, אשר כשלעצמו אינו יוצר מצב בלתי הפיך (ראו גם, ע"א 7609/01, שם).

סוף דבר

11.                   לא מצאתי בבקשה טעמים לחרוג מהכלל הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, וכפי שזה פורש בבהירות ובדווקנות בפסיקה. אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין נדחית.

המבקשים ישלמו למשיב הוצאות בקשה זו בסך של 4,000 ש"ח בתוספת מע"מ כדין.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ח בתשרי, תשס"ו (31 באוקטובר 2005) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ