אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3324/05

החלטה בתיק בשא 3324/05

תאריך פרסום : 03/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
3324-05,208-05
13/03/2005
בפני השופט:
יהודה זפט

- נגד -
התובע:
1. שמואל יחיה
2. פאנפארק בע"מ

עו"ד יגאל ארנון ושות'
הנתבע:
1. Eagle Overseas Properties Inc
2. עיר השעשועים בע"מ

עו"ד הרצוג פוקס נאמן ושות'
החלטה

לפני בקשת מר שמואל יחיה וחברת פאנפארק בע"מ (להלן: "המבקשים") לצו זמני המעכב את ההליכים בתביעה שהוגשה על ידי המשיבה למוסד הבוררות בלונדון (LCIA), עד למתן פסק הדין בתובענתם בה"פ 208/05 בה עתרו לסעדים הבאים:

"א.  להצהיר כי החלטת האסיפה הכללית של המשיבה 2 (להלן:    

       "החברה" או "עיר השעשועים") מיום 16.5.04 שבה תוקן תקנונה

       של החברה (להלן: "התיקון לתקנון"), מחייבת את החברה ואת כל

       בעלי מניותיה.

ב. להצהיר כי התיקון לתקנון החליף את תניית הבוררות שנקבעה בסעיף

    38 להסכם מיום 16.1.94 שבין החברה לבין בעלי מניותיה ובינם לבין

    עצמם (להלן: "ההסכם") ובא במקומו.

ג. להצהיר כי החל מיום 16.5.04 אין עוד בנמצא הסכם בוררות בין

   הצדדים."

ביסוד הבקשה טענת המבקשים כי ב-16.5.04 קיבלה האסיפה הכללית של החברה החלטה כדין לתקן את תקנונה באופן שתניית הבוררות שנקבעה מכח סעיף 38 להסכם בין הצדדים מ-16.1.94 יבוטל, ותחתיו נקבע שסכסוכים כאמור יתבררו בפני בית משפט מוסמך בישראל.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה מהטעמים הבאים:

א.      על פני הדברים נראה לכאורה כי חוקיותה של ההחלטה מ-16.5.94 מפוקפקת ביותר. שעה שההחלטה נתקבלה, היו בעלי המניות (שכל אחד מחזיק ב-50% מהמניות) מצויים מזה זמן בסכסוך, והיה ברור למבקשים שקיים סיכוי רציני שלא יהיה מנוס מהתדיינות משפטית בין הצדדים.

מהחומר שלפני (לרבות כתבי בית דין שהוגשו על ידי המבקשים בהליך אחר, בש"א 22199/04, נספח ה לבקשה) עולה שלפני 16.5.04 נעשו שינויים בשליטה במשיבה, ומי שהורשה לנהל את ענייניה יבשראל היה מר מקסים קרוק, ולא עוד מר אלן גד אשר חתם על ההחלטה.

אכן מר אלן גד החזיק ביפוי כח כללי מטעם המשיבה מאז כינונה של החברה, אולם המבקשים ידעו כי הוא פועל כנאמן של משפחת קרוק, והדעת מחייבת שהיו מודעים לכך שמר אלן גד פועל בחתימה על ההחלטה מ-16.5.04 בניגוד לאינטרסים של שולחיו, ומפר בכך את חובת הנאמנות שחלה עליו כשלוח.

בנסיבות אלה סיכויי המבקשים להצליח בתובענתם נראים לי מפוקפקים ביותר.

ב.      בהחלטתה מ-16.1.05 בבש"א 22199/04 נדרשה כב' השופטת סירוטה, ס.נ., לשאלת תוקפו של ביטול פסיקת הבוררות וקבעה כי:

"משיב 1 (המבקש כאן - י.ז.) איננו יכול לבטל הוראה מהסכם המייסדים בדבר הליכה לבוררות, ועל פניו אין בטענה זו ממש. מכל מקום לא ראיתי להתעמק בטענה זו, שכן לכאורה ביטול הסעיף בדבר הבוררות נעשה שלא בידיעת משפחת קרוק, ועל כך הטרוניה וזהו למעשה בין השאר בסיס הבקשה לסעדים זמניים".

הבקשה בבש"א 22199/04 היתה לסעדים זמניים עד להכרעה בתביעה מס' 4594 שהוגשה ל- LCIA בהסתמך על פיסקת הבוררות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ