אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3266/05

החלטה בתיק בשא 3266/05

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
3266-05
15/07/2005
בפני השופט:
ורדה מרוז

- נגד -
התובע:
1. אורדמן יצחק
2. אורדמן ורדה

עו"ד בר-זהר גיל
הנתבע:
1. משטרת ישראל
2. חכמון עמי
3. חכמון רותם

עו"ד שמעון טננבלט
החלטה

א.                            כללי

1.         המבקש מס' 1 (להלן: "אורדמן") הינו הבעלים הרשום במנהל מקרקעי ישראל, של זכויות מסוג בר-רשות, בנחלה הידועה כמס' 66 במשק בניה (להלן: "הנחלה" או "הבית"). המבקשת מס' 2 הינה אשת המבקש מס' 1.

            המבקשים החזיקו בנחלה והתגוררו בה, עם ילדיהם, עד לשנת 1997, או אז, השכירו את זכויותיהם בה לאחרים ועברו להתגורר, בשכירות, בדירה ברחובות.

            בחודש דצמבר 2004 הסתיים חוזה שכירות דירת המבקשים ברחובות והם בקשו לשוב ולהתגורר בנחלתם.

2.         המשיב מס' 2 (להלן: "חכמון") החזיק בנחלה או למצער, היה בעל השליטה בה, עד ליום 16.1.05.  במועד זה, תפסו המבקשים את החזקה בנחלה, העבירו את חפציהם לבית והחלו להתגורר בו.

3.         חכמון, אשר לא נכח בנחלה בעת תפיסתה על ידי המבקשים - פנה בו ביום למשטרת ישראל, תחנת רחובות והגיש תלונה נגד המבקשים, המייחסת להם פלישה לנחלה שלא כדין. הוא ביקש את סיועה של המשטרה בפינויים של המבקשים מהנחלה, מכוח הוראת סעיף 18 (ב) לחוק המקרקעין תשכ"ט - 1969.

4.         בתגובה, פנו המבקשים לבית המשפט בבקשה זו, להורות למשטרה, באמצעות מתן צו  זמני, להימנע מפינויים מהנחלה, אשר הזכויות בה קנויות להם. בקשתם נסמכת על אישור זכויות מטעם מנהל מקרקעי ישראל (נספח ו' לבקשה).

5.         במועד הדיון, התייצבו חכמון ובא כוחו ועתרו לצירופם של חכמון ובנו (המשיב מס' 3) כמשיבים לבקשה.

הצדדים הגיעו להסכם דיוני, לפיו, חכמון ובנו יצורפו לבקשה כמשיבים  ויינתן צו ארעי, לפיו יימנע פינויים של המבקשים, עד למתן החלטה בבקשה.

המשטרה, המשיבה מס' 1, הצהירה כי תכבד כל צו שיינתן על ידי בית משפט זה, מבלי ליטול חלק בדיון.

ב.        הבקשה

1.         במקורה, הופנתה הבקשה, כאמור, כלפי המשטרה ונועדה למנוע מבעדה להגיש סיוע לחכמון בפינויים של המבקשים, כפולשים טריים, מהנחלה. פניית חכמון למשטרה, נסמכת  על הוראת סעיף 18 (ב) לחוק המקרקעין תשכ"ט - 1969 (להלן: "החוק"  או "חוק המקרקעין"), אשר זו לשונה:

(ב)          תפס אדם את המקרקעין שלא כדין רשאי המחזיק בהם כדין, תוך שלושים ימים מיום התפיסה, להשתמש בכוח במידה סבירה כדי להוציאו מהם".

ככל שהדבר נוגע לסעד הזמני אשר הופנה כלפי המשטרה, טענו המבקשים, כי הינם בעלי הזכויות הרשומות בנחלה וכי חכמון החזיק בה, מכוח חוזה שכירות, אשר תוקפו פג. בנסיבות אלו, הוא הפך למסיג גבול והם המחזיקים בנחלה כדין.

לפיכך, אין להחיל עליהם את הוראת סעיף 18 (ב) לחוק המקרקעין ואל לה למשטרה להעמיד לחכמון סיוע, אשר אם יוגש, ישיב לידיו גזילה שגזל מעמם, בהחזיקו בנחלה, שלא כדין.

2.         עם צירופם של חכמון ובנו כמשיבים לבקשה, הרחיבו המבקשים את היריעה והוסיפו ונסמכו על הוראת סעיף 19 לחוק המקרקעין, אשר זו לשונו:

" מי שמוציא מקרקעין מידי המחזיק שלא כאמור בסעיף 18 (ב) חייב להחזירם למחזיק; אולם אין בהוראה זו כדי לגרוע מסמכות בית-המשפט לדון בזכויות שני הצדדים בעת ובעונה אחת, ורשאי בית המשפט להסדיר את ההחזקה, ככל שייראה לו צודק ובתנאים שימצא לנכון, עד להכרעה כזכויותיהם."

המבקשים עותרים לבית המשפט לעשות שימוש בסמכות הקנויה לו, מכוח הסיפא להוראת סעיף 19 לחוק, ולבחון, בד בבד, עם שאלת תפיסת החזקה בנחלה על ידם, אף את שאלת זכויותיהם בנחלה, או אז יתברר, לטענתם, כי קנויה להם זכות להחזיק בנחלה וכי חכמון ובנו - הם גזלנים, המסרבים להשיב לידיהם את החזקה בנחלה, הגם שזכויותיהם החוזיות להחזיק בה, פקעו זה מכבר.

לפיכך, לא יהא זה נכון וצודק להורות על פינויים מהנחלה, אך ורק לפרק הזמן בו תידון תביעתם, להכרה בזכויותיהם, שכן אם יזכו בדין, תקום זכותם לקבל את החזקה בנחלה לידיהם.  נוכח סיכוייהם הטובים לזכות בתביעה שהגישו - עותרים המבקשים להותיר את המצב על כנו, עד להכרעה בתובענה בת.א. 4043/05.  

לגבי דידם של המבקשים - חכמון הוא בעל הדין היחיד ולבנו אין נגיעה לסכסוך הנדון; חוזה השכירות נכרת עם חכמון והוא זה אשר החזיק בנחלה. בנו (כיום חייל) אינו צד להסכם השכירות, כמו גם לא החזיק בנחלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ