אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3254/05

החלטה בתיק בשא 3254/05

תאריך פרסום : 25/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
3254-05
07/12/2005
בפני השופט:
1. האשם ח'טיב - אב"ד
2. זיאד הווארי
3. בנימין ארבל


- נגד -
התובע:
ביטון פנחס ושושנה
הנתבע:
תדיראן מוצרי צריכה בע"מ
החלטה

זוהי בקשה למחיקת הערעור שכנגד, ע"א 1223.1/05.

רקע

1.         המבקשים הגישו כנגד המשיבה, תביעה לביהמ"ש השלום בטבריה (ת"א 1837/01 ) לתשלום פיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו להם בגין שריפה שפרצה בביתם כתוצאה מכשל במזגן אותו ייצרה המשיבה.

בפסק דין שניתן ביום 25/7/05, חייב בית משפט השלום את המשיבה לשלם להם פיצוי בסך של  234,221 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ובנוסף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסה"ד").

על פס"ד זה הגישו המבקשים ערעור, והמשיבה הגישה ערעור שכנגד ( ע"א 1223.1/05).

הבקשה דידן היא למחיקת הערעור שכנגד .

נימוקי הבקשה

2.         הערעור שכנגד הוגש באיחור ולאחר שהמועד הקבוע לכך בתקנה 434 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, שהוא 30 יום, חלף, זאת לאור העובדה כי הודעת הערעור הומצאה למשיבה עוד ביום 6/10/05, בעוד שהערעור שכנגד הוגש ביום 8/11/05.

3.         לא הוגשה בקשה להארכת המועד להגשת הערעור שכנגד וממילא לא ניתן טעם מיוחד המצדיק הארכה כזו.

4.         עיקר הערעור שכנגד עוסק בשאלת החבות שאינה נמנית על הנושאים שהערעור מתייחס אליהם.

התשובה לבקשה

5.         עד ליום הגשת הבקשה דנן, לא הומצאה הודעת הערעור כדין למשיבה.

הודעת הערעור שהומצאה למשיבה, באמצעות פקסימיליה, היתה ללא שום נספח ומבלי לצרף לה את פסה"ד נשוא הערעור ואת ההודעה על הפקדת הערבון.

"המצאה" כאמור אינה המצאה לפי תקנות סדר הדין האזרחי וזאת משלושה נימוקים;

א. הודעת הערעור הומצאה ללא צירוף פסה"ד נשוא הערעור,וללא צירוף ההודעה על הפקדת ערבון וזאת בניגוד לתקנה 420 לתקנות סדר הדין האזרחי.

ב. הודעת הערעור שהינה "כתב בית דין ראשון" הומצאה באמצעות פקסימיליה, דבר הנוגד את הוראת תקנה 497 א (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי.

ג. הודעת הערעור הומצאה לבא כוח המשיבה ולא למשיבה עצמה.

ע"כ טוענת המשיבה כי, המועד להגשת הערעור שכנגד לא חלף בעת הגשתו, וגם לא חלף עד עצם היום הזה, והגשת הערעור שכנגד ע"י המשיבה נעשתה לשם הזהירות בלבד, ואף שלא הומצאה הודעת הערעור כדין.

דיון ומסקנות

6.         תקנה 434 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ